Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 города Минусинска и Минусинского района ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 153 г. Минусинска и Минусинского района, от 1 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 города Минусинска и Минусинского района ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 153 г. Минусинска и Минусинского района, от 1 октября 2012 года Рукосуев ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что, 10 сентября 2012 года в 17 часов 50 минут управлял на <адрес> транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Рукосуев ФИО12 обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что

- о дате рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, он не был извещен;

-на момент вынесения обжалуемого постановления, он не обладал правом управления транспортными средствами, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО4 от 11 сентября 2012 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год, постановление вступило в законную силу 22 сентября 2012 года;

В судебном заседании Рукосуев ФИО13 подержал доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что 10 сентября 2012 года возле <адрес> он совершил дорожно – транспортное происшествие. Поскольку второму участнику ДТП ущерб причинен не был, они разъехались, не вызывая сотрудников ГИБДД. Он поехал в ГИБДД, где и был задержан. 11 сентября 2012 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на 1 год. 01 октября 2012 года он повторно был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

Адвокат Штыков В.В. поддержал доводы, изложенные ФИО2 ФИО14. и пояснил, что поскольку на момент вынесения решения мировым судьей 1 октября 2012 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, решением мирового судьи от 11 сентября 2012 года Рукосуев ФИО15 уже был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на 1 год, то есть был лишен специального права – права управления транспортными средствами. Считает, что повторное лишение специального права недопустимо. Кроме того, Рукосуев ФИО16. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 1 октября 2012 года, что также влечет отмену постановления мирового судьи.

Выслушав ФИО2 ФИО17 его адвоката Штыкова В.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 100 города Минусинска и Минусинского района ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 153 г. Минусинска и Минусинского района, от 1 октября 2012 года в отношении ФИО2 ФИО18. является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вина ФИО2 ФИО19. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), в котором Рукосуев ФИО20. собственноручно указал, что «вчера выпил 0,5 г., с нарушением согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), согласно которому Рукосуев ФИО21 имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО2 ФИО22. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 189 от 10 сентября 2012 года (л.д. 4), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 5), не доверять которому, у суда не имеется оснований.

Как следует из материалов дела, мировым судей в адрес ФИО2 ФИО23 заказным письмом с уведомлением направлено извещение о месте, дате и времени судебного заседания (л.д. 8), по адресу: <адрес>, указанному ФИО2 ФИО24. в процессуальных документах при составлении административного материала, а также в жалобе на постановление мирового судьи. Конверт вернулся в адрес судебного участка по причине истечения срока хранения. Таким образом, мировой судья предпринял все меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Рукосуев ФИО25. не оспаривает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу, что довод ФИО2 ФИО26 и его адвоката Штыкова В.В., что мировой судья, принимая 1 октября 2012 года решение о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не мог назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как постановлением мирового судьи от 11 сентября 2012 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на 1 год, не основан на Законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обладал правом управления транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 100 города Минусинска и Минусинского района ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 153 г. Минусинска и Минусинского района, действия ФИО2 ФИО27. квалифицированы верно по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание, наложенное на ФИО2 ФИО28.., соответствует санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанному лицу назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установленное санкцией вышеуказанной нормы Закона.

Нарушений Закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание ФИО2 ФИО29 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, позицию ФИО2 ФИО30. расценивает как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 города Минусинска и Минусинского района ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 153 г. Минусинска и Минусинского района, от 1 октября 2012 в отношении ФИО2 ФИО31 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО32. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Л.Г. Молочная