Гражданский кодекс часть 1

представителей юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Ахмарова Р.Р., действующего на основании доверенности от ..., Попковой О.В., действующей на основании доверенности от ...,

представителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области – государственного инспектора Бурма А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Ахмарова Р.Р. на постановление N от ... о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Бурма А.А. в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением N-N от ... по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области Бурма А.А., Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей

... в Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Ахмарова Р.Р. на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить по основаниям, указанным в жалобе.

В возражениях на вышеуказанную жалобу государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Бурма А.А. просил отказать в удовлетворении жалобы ФГУП «Почта России» на постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области N-N от ... о назначении административного наказания, постановление оставить без изменения.

Представитель ФГУП «Почта России» Ахмаров Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ФГУП «Почта России» Попкова О.В. также поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить. При этом пояснила, что у нее имелась доверенность от директора филиала почты ФИО, общество на ... надлежащим образом о дате и времени составления протокола, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении извещено не было. В этот день она, а именно ..., явилась в инспекцию труда только лишь для предоставления документов, о составлении протокола и рассмотрении дела инспектор поставил ее перед фактом. При составлении протокола и постановления инспектор ей пояснил, что ФИО не ознакомлена с картой специальной оценки условий труда, однако документов о том, что последняя является учеником, она представить не смогла, поскольку у нее не было возможности подготовиться для защиты прав интересов общества. Акт ей был вручен также ....

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Бурма А.А. в удовлетворении жалобы ФГУП «Почта России» просил отказать, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. При этом пояснил, что ... представитель ФГУП «Почта России» Попкова О.В. явилась в инспекцию, ей было предложено рассмотреть дело в указанный день, она не возражала, в связи с чем им был составлен протокол и вынесено постановление. Также пояснил, что ФИО обратилась в инспекцию с заявлением, им были установлены нарушения ст.205 ТК РФ со стороны ФГУП «Почта России», поскольку трудовое законодательство распространяется и на ученический договор, ученик является работником, у нее было рабочее место и она должна была быть ознакомлена с картой специальной оценки условий труда. Данных о том, что ФИО была ознакомлена обществом не представлена, в карте подписи последней не имеется. Проверка проводилась в отношении ФГУП «Почта России» по адресу ..., поскольку данный адрес указан ЕГРЮЛ, фактически нарушение было им выявлено в ..., в связи с чем в постановлении им указан именно данный адрес.

Изучив жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Ахмарова Р.Р.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что государственной инспекцией труда в Оренбургской области административное дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» назначено к рассмотрению на ... в 10.00 часов.

Однако протокол об административном правонарушении составлен государственной инспекцией труда ..., а также постановление вынесено ....

Тот факт, что ... при рассмотрении дела об административном правонарушении ФГУП «Почта России» присутствовала представитель Попкова О.В., которая не возражала против рассмотрения в указанный день, не говорит о надлежащем извещении ФГУП «Почта России» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в представленных материалах дела об административном правонарушении инспекцией имеется доверенность от ... на имя Попковой О.В., выданная ФИО, являющимся директором УФПС ... – филиала ФГУП «Почта России», однако как следует из обжалуемого постановления субъектом административного правонарушения является ФГУП «Почта России», место регистрации и юридический адрес указано: ....... Таким образом, у Попковой О.В. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовала надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов именно ФГУП «Почта России», что инспектором учтено не было.

Таким образом, юридическое лицо ФГУП «Почта России» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении государственной инспекцией не извещалось, что является нарушением права на защиту и существенным нарушением процессуальных требований.

Установив существенные процессуальные нарушения порядка привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, суд, приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление N-N от ... о признании ФГУП «Почта России» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Исходя из характера и существенности указанного нарушения процессуальных требований, безусловно влекущего отмену состоявшегося судебного решения, иные доводы, приведенные в жалобе ФГУП «Почта России», касающиеся виновности общества в совершении административного правонарушения, рассмотрению не подлежат.

Принимая во внимание, что правонарушение согласно протоколу выявлено ..., двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Ахмарова Р.Р. на постановление N-N от ... о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Бурма А.А. в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление N-N от ... о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Бурма А.А. в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: ...

...