Гражданский кодекс часть 1

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием защитника по доверенности ФИО2 в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 283 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении в отношении Генерального директора ООО «РУСИНВЕСТ-ЭКО» ФИО1 о назначении по ст.14.25 ч.5 КоАП РФ наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 283 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ст.14.25 ч.5 КоАП РФ назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где сообщает о необоснованности обжалуемого постановления, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений об изменении места жительства учредителя и директора отсутствует. Протокол об административном правонарушении необоснованно составлен в отсутствие ФИО1, уведомление о месте и времени вынесения протокола об административном правонарушении направлено по адресу, где ФИО1 не был зарегистрирован и не проживал.

К жалобе приложена копия паспорта ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В жалобе ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование.

ФИО1 в судебное заседание не явился, защитник ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ФИО1 уведомлен о месте и времени судебного заседания, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья приступает к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы ФИО1 о восстановлении сроков на обжалование в этой части жалобы судья находит обоснованными, срок на обжалование постановления следует восстановить.

Судом в полном объеме исследованы и изучены правовые доводы жалобы ФИО1, а также судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении: -протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие, отчет, уведомление о вызове ФИО1 направленное по адресу: <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в анкетных данных ФИО1 приводится адрес <адрес>, представление, уведомление ФИО1 о рассмотрении дела по адресу: <адрес>, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении уведомлений, уведомления о предоставлении сведений, протокол осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в копии, выписка из ЕГРЮЛ, уведомления ФИО1, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено в его отсутствие, адрес указан: <адрес>

Таким образом ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ

По ч.5 ст.14.25 КоАП РФ ответственность наступает в случае повторного непредставления или представления недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

При оценке постановления мирового судьи, данных протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «РУСИНВЕСТ-ЭКО» ФИО1 следует прийти к выводу, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, в нарушении ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ ФИО1 надлежащим образом не уведомлен о месте и времени составления протокола, наличие в деле незаверенной копии протокола осмотра объекта недвижимости, ссылка на копию протокола в постановлении, как на надлежащее доказательство, однако законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов не предусмотрена. Все доказательства добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Поэтому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, следует отменить постановление мирового судьи 283 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Генерального директора ООО «РУСИНВЕСТ-ЭКО» ФИО1, по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку сроки давности не истекли, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Отменить постановление мирового судьи 283 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «РУСИНВЕСТ-ЭКО» ФИО1, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья: Александров А.П.