Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Ярославля Петухов Р.В., при секретаре Солоненковой А.И., рассмотрев жалобу Шамариной Марии Анатольевны, <данные изъяты>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 10 сентября 2020 года № 076/04/7.30-578/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 10 сентября 2020 года № 076/04/7.30-578/2020 член аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области Шамарина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 760 рублей.

Согласно постановлению Уполномоченным органом, департаментом государственного заказа Ярославской области, в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 30.09.2019 года размещено извещение № 0171200001919001644 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования (межсетевой экран). Начальная (максимальная) цена контракта 876 000 рублей.

Из пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (ч. 2 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 вышеуказанного Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (п. 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ №44-ФЗ).

Согласно п. 20 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию, в том числе: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Конкретные показатели заполняются в соответствии с требованиями Таблицы «Технические требования к приобретаемому оборудованию». При этом столбец «Показатель» изменению не подлежит. В столбце «Значение показателя» участник закупки указывает четко значения показателей предлагаемого к поставке товара, не допускается использование символов «?», «?». Первую часть заявки рекомендуется представить по форме, предложенной в приложении № 2 к Разделу 1 «Информационная карта аукциона».

Любая информация, представленная участником в составе первой части заявки, рассматривается аукционной комиссией как «информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ» и проверяется на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Несоответствие представленной информации требованиям документации влечет за собой отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно разделу 2 «Описание объекта закупки» документации об аукционе заказчику необходимо поставить межсетевой экран, в том числе, со следующими функциональными, техническими и качественными характеристиками: I/O интерфейсы RJ45 Serial Port, шт. ?1 Подключение устройства по Serial Port для управления и настройки; USB 2.0, шт., ?2 Обеспечение работы оборудования USB совместно с устройством.

Соответственно, в рассматриваемом случае при формировании первой части заявки участники закупки должны руководствоваться следующими положениями аукционной документации: требованиями к содержанию и составу первой части заявки (пункт 20 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе), описанием объекта закупки (раздел 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе), инструкцией по заполнению первой части заявки (пункт 20 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе, раздел 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе).

При ознакомлении с указанными положениями аукционной документации, становится очевидным, что первая часть заявки участника закупки в обязательном порядке должна содержать согласие участника аукциона на поставку товара (межсетевой экран), сформированное с применением программно-аппаратных средств электронной площадки, а также конкретные показатели такого товара, соответствующие значениям, установленным заказчиком и уполномоченным органом в аукционной документации, при этом обязательным условием является недопустимость изменения информации, включенной в столбец «Показатель» Таблицы, информация в столбце «Значение показателя» Таблицы подлежит корректировке при условии сопровождения такой информации (в данном конкретном случае значения показателей) символами «?»,«?» путем исключения последних и установления значений показателей в виде одного конкретного значения; иные значения показателей должны быть включены в состав первой части заявки в неизменном виде (процитированы в полном объеме).

При анализе первой части единственной заявки, поданной обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (идентификационный номер заявки 29595) на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку оборудования (межсетевой экран) (извещение № 0171200001919001644), установлено, что последним в первой части заявки предложен межсетевой экран, в том числе, со следующими характеристиками: I/O интерфейсы RJ45 Serial Port, шт. ?1; USB 2.0, шт., ?2.

При сопоставлении положений документации о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования (межсетевой экран) (извещение № 0171200001919001644) и первой части заявки общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (идентификационный номер заявки 29595) на участие в рассматриваемом аукционе установлено, что заявка последнего содержит в себе предложение о поставке товара (межсетевой экран), с характеристиками отличными от требуемых заказчику: при указании значения показателей «RJ45 Serial Port, шт.», «USB 2.0, шт.» используется символ «?».

Использование участником закупки символа «?» свидетельствует о неисполнении требований, установленных документацией о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования (межсетевой экран) (извещение №0171200001919001644), а также законодательства о контрактной системе, и, как следствие, не позволяет однозначным образом определить значения таких показателей предлагаемого к поставке товара как «RJ45 Serial Port, шт.», «USB 2.0, шт.».

Следовательно, заявка участника закупки - общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (идентификационный номер заявки 29595), содержит информацию о поставке товара (технические характеристики межсетевого экрана), не соответствующую требованиям, установленным документацией о рассматриваемом электронном аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного органа, признав заявку общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (идентификационный номер заявки 29595) соответствующей требованиям Федерального закона и документации о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования (межсетевой экран) (извещение № 0171200001919001644), допустила нарушение п.2 ч.4 ст.67, п.3 ч.1 ст.71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку первая часть заявки данного участника закупки содержала предложение о поставке товара (межсетевой экран), с техническими характеристиками отличными от требуемых заказчику в документации об электронном аукционе.

Учитывая изложенное, должностное лицо Ярославского УФАС России пришло к выводу о совершении членом аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области Шамариной М.А. виновного деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в признании заявки общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (идентификационный номер заявки 29595) надлежащей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требованиям документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку оборудования (межсетевой экран) (извещение № 0171200001919001644), в то время как такая заявка, должна быть признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе и законодательству о контрактной системе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Приказом департамента государственного заказа Ярославской области от 24.09.2019 года №1854 утвержден состав аукционной комиссии, в которую входит специалист отдела правового обеспечения ГКУ ЯО «ЦКПМ» Шамарина М.А., являющаяся секретарем комиссии.

Не согласившись с указанным постановлением, Шамарина М.А. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что указывая конкретные показатели предлагаемого к поставке товара в первой части заявки, по показателям RJ45 Serial Port, шт. и USB 2.0, шт. участник –ООО «Стандарт безопасности» не исключил знак «?» в отношении соответствующего значения показателя.

Указанный показатель не являлся определяющим и при рассмотрении заявок на участие в аукционе, не исключение участником закупки знака «?» в отношении показателя RJ45 Serial Port, шт. и USB 2.0, не привело к изменению существенных характеристик поставляемого товара, в связи с чем, наличие знака «?» в указанном случае аукционной комиссией не учитывалось. Поскольку на участие в определении поставщика заявился только один участник закупки, закупка осуществлялась одновременно для трех медицинских учреждений и являлась социальнозначимой, полагает, что принятое решение комиссии не повлекло нарушения чьих-либо прав и общественно-опасных последствий.

В судебном заседании защитник Шамариной М.А. по доверенности Цыганова Н.Ю. доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные ее тексту. Дополнительно пояснила, что в настоящее время срок привлечения Шамариной М.А. к административной ответственности истек, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности Росновская А.Е. против доводов жалобы возражала, полагала, что Шамарина М.А. обоснованно привлечена к административной ответственности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность Шамариной М.А. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении; приказом о создании аукционной комиссии по закупке, заявкой на проведение аукциона в электронной форме с приложениями, заявкой на закупку, протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, приказом об образовании аукционной комиссии.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Шамариной М.А. в совершении административного правонарушения, оснований для переоценки доказательств не имеется. Нарушений закона при получении доказательств не допущено.

Постановление от 10.09.2020 года вынесено уполномоченным на то лицом. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

В связи с чем, доводы Шамариной М.А. о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что срок привлечения Шамариной М.А. к административной ответственности истек 10.10.2020 года, являются несостоятельными, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая специфику правоотношений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренные законодательством повышенные меры охраны данных правоотношений (значительный срок давности привлечения к административной ответственности и размер наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ), а также фактические обстоятельства настоящего дела, оснований для признания совершенного Шамариной М.А. правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 10 сентября 2020 года № 076/04/7.30-576/2020 является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 10 сентября 2020 года № 076/04/7.30-578/2020 в отношении члена аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области Шамариной Марии Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шамариной Марии Анатольевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В.Петухов