Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей У.Н.З по доверенности Д.Р.С и У.Н.С, государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору отдела НД УНД ГУ МЧС России по РБ В.Л.Ф

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя У.Н.З на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору отдела НД УНД ГУ МЧС России по РБ В.Л.Ф от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

У.Н.З обратилась в суд с жалобой на постановление № Государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору отдела НД УДН ГУ МЧС России по РБ В.Л.Ф от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

У.Н.З в жалобе просит отменить постановление № Государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору отдела НД УДН ГУ МЧС России по РБ В.Л.Ф от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая тем, что постановление считает не законным и не обоснованным, а также принятым с грубыми нарушениями норм КоАП РФ ввиду нижеследующего:

Об обжалуемом постановлении ИП У.Н.З узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, поскольку дело об административном правонарушении и вынесение постановления по результатам рассмотрения дела производилось Инспектором в одностороннем порядке без извещения ИП У.Н.З Само постановление от Инспектора ни по почте, ни иным образом ИП У.Н.З также не получала, что является нарушением положений КоАП РФ, в частности ст. 25.1. и ст. 26.1 КоАП РФ.

В постановлении неверно указан адрес ИП У.Н.З<адрес> (правильный адрес регистрации: <адрес>), что свидетельствует о ненадлежащем извещении ИП У.Н.З о рассмотрении административного дела и ненадлежащем вручении постановления;

У.Н.З считает, что реализация пиротехнических изделий на № этаже не является нарушением пожарной безопасности, поскольку согласно п. 6 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № торговля пиротехническими изделиями должна производится на этаже, расположенным выше первого этажа (если здание имеет 2 и более этажа), но не самом верхнем этаже;

У.Н.З утверждает, что ею не нарушены требования п/п «в» п. 115 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, где установлено, что на объектах организаций торговли запрещается размещать отделы, секции по продаже легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов и пиротехнических изделий на расстоянии менее 4 метров от выходов, лестничных клеток и других путей эвакуации.

Торговая точка по продаже пиротехнических изделий, принадлежащая ИП У.Н.З расположена на расстоянии 6,4 м. от лестничного марша, указанного в плане эвакуации ТК «<данные изъяты>» как эвакуационный выход, что соответствует требованиям указанных правил.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Башкортостан инспектор по пожарному надзору В.Л.Ф просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу У.Н.З – без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения представителей заявителя Д.Р.С и У.Н.С, государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору отдела НД УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан В.Л.Ф исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренные ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Согласно п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 1052 «Требования пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий» реализацию пиротехнических изделий разрешается производить в магазинах, отделах (секциях), павильонах и киосках, обеспечивающих сохранность продукции, исключающих попадание на нее прямых солнечных лучей и атмосферных осадков.

При этом в зданиях магазинов, имеющих 2 этажа и более, специализированные отделы (секции) по продаже пиротехнических изделий должны располагаться на верхних этажах таких магазинов. Эти отделы (секции) не должны примыкать к эвакуационным выходам.

В соответствии с п/п «в» п. 115 «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 на объектах организаций торговли запрещается размещать отделы, секции по продаже легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов и пиротехнических изделий на расстоянии менее 4 метров от выходов, лестничных клеток и других путей эвакуации.

Из материалов административного дела следует, что после проведенной проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности ИП У.Н.Э осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>, прокуратурой <адрес> района <адрес>, с привлечением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по РБ, заместителем прокурора <адрес> района были вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении У.Н.Э по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. и по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ от этого же числа.

Из постановлений следует, что ИП У.Н.Э были допущены следующие нарушения в области пожарной безопасности:

реализация пиротехнической продукции производится в помещении ИП с окном не обеспечивающего попадания прямых солнечных лучей;

торговая точка ИП пиротехнических изделий размещена на № этаже ООО «<данные изъяты>» (над 2 этажом расположен мансардный этаж);

торговая точка ИП размещена на расстоянии менее 4 метров от путей эвакуации.

В соответствии со ст. 23.34 КоАп РФ постановление возбуждении дела об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по РБ.

По результатам рассмотрения административного дела государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору отдела НД УНД ГУ МЧС России по РБ В.Л.Ф было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по которому У.Н.Э была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, за указанные выше нарушения и назначено административное наказание в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности ИП У.Н.Э в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт нарушения ИП У.Н.Э п. 6 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно - торговая точка пиротехнических изделий размещена на 2 этаже торгового дома подтверждается тем обстоятельством, что над вторым этажом расположен мансардный этаж, следовательно, торговая точка расположена не на верхнем этаже.

Факт нарушения ИП У.Н.Э п. 115 Правил противопожарного режима в РФ подтверждается тем обстоятельством, что торговая точка пиротехнических изделий размещена на расстоянии менее 4м. от путей эвакуации (коридора). Это следует из схемы здания представленного представителями заявителя, из которого видно, что из помещений под номерами № и № пути эвакуации походят непосредственной близости от помещения под № являющейся помещением, где реализуется ИП У.Н.Э пиротехнические изделия.

Суд соглашается с доводами представителей заявителя о том, что реализация пиротехнической продукции производится в помещении с окном обеспечивающее не попадание прямых солнечных лучей на пиротехнические изделия, поскольку из представленных стороной заявителя доказательств - схемы здания и фотографией помещения следует, что пиротехническая продукция расположена на полках закрывающих изделия от попадания солнечных лучей. К тому же окно помещения расположено в направлении на северо-восток, где вероятность попадания солнечных лучей минимальна.

Ссылка представителей У.Н.Э о том, что государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору отдела НД УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан В.Л.Ф были допущены нарушения требований положений КоАП РФ, а именно вынесение постановления по результатам рассмотрения дела производилось Инспектором в одностороннем порядке без извещения ИП У.Н.З суд считает не состоятельным по следующей причине. В постановлениях прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. и врученной У.Н.Э лично (о чем свидетельствует ее подпись) указан адрес У.Н.Э и именно по этому адресу инспектор В.Л.Ф неоднократно извещал ее, о необходимости явится для участия в рассмотрения административного дела. Из чего суд делает вывод о том, что У.Н.З не заявила сотрудникам прокуратуры о допущенной ошибке в написание адреса в постановлении, что привело рассмотрению административного дела без участия У.Н.З

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ ИП У.Н.З является должностным лицом.

Инспектор при назначение наказания правильно применил часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ и назначил административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгое административное наказание.

С учетом всех обстоятельств инспектором был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.4 ст.20.4 КоАП РФ – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору отдела НД УНД ГУ МЧС России по РБ В.Л.Ф от ДД.ММ.ГГГГ., законно и обоснованно, назначенное взыскание соответствует санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору отдела НД УНД ГУ МЧС России по РБ В.Л.Ф от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу У.Н.З – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Р.В. Абдуллин