Гражданский кодекс часть 1

декабря 2016 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 11 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 13 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 28 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 31 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 11 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 07 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 08 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 09 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 29 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 30 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 06 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 26 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 09 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 06 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 21 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 01 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 04 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 05 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 19 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 25 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 09 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 16 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 04 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 05 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 19 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 29 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 28 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 08 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ;

на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 04 августа 2016 г. по делу об административного правонарушения по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 11 июня 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 13 июня 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 28 июня 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 31 июля 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 11 августа 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 07 сентября 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 08 сентября 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 09 сентября 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 29 сентября 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 30 сентября 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 06 октября 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 26 октября 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 09 марта 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 06 мая 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 21 июня 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 01 июля 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 04 июля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 05 июля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 19 июля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 25 июля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 09 августа 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 16 марта 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 04 апреля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 05 апреля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 19 апреля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 29 апреля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 28 мая 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 08 июля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 04 августа 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобами, в которых просит об отмене вышеуказанных постановлений, указывая в обоснование, что транспортное средство ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № продал по договору купли-продажи 14 мая 2015 г. ФИО2 Не сняв с учета транспортное средство, ФИО1 убыл для прохождения обязательной срочной службы в ВС МВД РФ, в <данные изъяты>, сроком на один год с 08.07.2015 г. по 07.07.2016 г., в связи с чем, не имел возможности воспрепятствовать нарушению законодательства об административных правонарушениях новым собственником транспортного средства. По возвращению из Армии был оповещен об административных правонарушениях, совершенных на его бывшем транспортном средстве, который не был снят с учета новым владельцем.

Определением суда данные дела объединены в одно производство с присвоением номера 12-364/2016.

В судебном заседании права, предусмотренные ст.ст.30.6, 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены и понятны. Доводы, изложенные в жалобах, последний поддержал. Также пояснил, что те постановления, по которым срок обжалования не истек, были отменены по его заявлению в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Транспортное средство снято с учета им 17.08.2016 г. В свою очередь он пытался розыскать нового владельца, однако по месту регистрации он не проживает, сам дом, где ФИО2 зарегистрирован, больше похож на сарай. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данных жалоб по месту его жительства, поскольку для защиты своего нарушенного права лично желает участвовать в судебных заседаниях, в то время как количество вынесенных в отношении него постановлений в разных районах города и области, сделает это невозможным.

Должностные лица, вынесшие постановления по делу об административном правонарушении, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения дела суду не поступало. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалоб, заслушав ФИО1 , изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно разъяснениям в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что указанный Кодекс не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также в целях обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов, наличия нарушений прав заявителя оспариваемыми постановлениями, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, рассмотрев дело по месту жительства ФИО1

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Ответственность по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса» будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий, других лиц.

Из содержания постановления № от 11 июня 2015г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.21 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

Из содержания постановления № от 13 июня 2015 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.45 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Из содержания постановления № от 28 июня 2015 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.10 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Из содержания постановления № от 31 июля 2015 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.56 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Из содержания постановления № от 11 августа 2015 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.57 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Из содержания постановления № от 07 сентября 2015 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.58 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Из содержания постановления № от 08 сентября 2015 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.11 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Из содержания постановления № от 08 сентября 2015 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.35 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Из содержания постановления № от 09 сентября 2015 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.07 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Из содержания постановления № от 09 сентября 2015 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.12 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Из содержания постановления № от 29 сентября 2015 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.38 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Из содержания постановления № от 30 сентября 2015 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.11 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

Из содержания постановления № от 06 октября 2015 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.27 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Из содержания постановления № от 26 октября 2015 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.28 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

Из содержания постановления № от 09 марта 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.22 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Из содержания постановления № от 06 мая 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.55 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 35 км/ч.

Из содержания постановления № от 06 мая 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.38 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Из содержания постановления № от 06 мая 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.30 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 100 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 40 км/ч.

Из содержания постановления № от 21 июня 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.05 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 37 км/ч.

Из содержания постановления № от 01 июля 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.49 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 35 км/ч.

Из содержания постановления № от 04 июля 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.37 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч.

Из содержания постановления № от 05 июля 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.50 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч.

Из содержания постановления № от 19 июля 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.55 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч.

Из содержания постановления № от 25 июля 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.18 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 98 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 38 км/ч.

Из содержания постановления № от 09 августа 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.25 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 35 км/ч.

Из содержания постановления № от 16 марта 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.39 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 45 км/ч.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.9 ч.3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения отсутствует).

Из содержания постановления № от 04 апреля 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.26 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 46 км/ч.

Из содержания постановления № от 05 апреля 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.19 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 53 км/ч.

Из содержания постановления № от 19 апреля 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.23 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 118 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 58 км/ч.

Из содержания постановления № от 29 апреля 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.19 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 45 км/ч.

Из содержания постановления № от 29 апреля 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.26 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 45 км/ч.

Из содержания постановления № от 28 мая 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.28 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч.

Из содержания постановления № от 08 июля 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.27 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 116 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 56 км/ч.

Из содержания постановления № от 04 августа 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.52 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч.

Из представленных суду ФИО1 документов следует, что 14 мая 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21124, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, шасси отсутствует, цвет – графитовый металлик, регистрационный знак №.

Согласно военного билета № от 07.07.2015 г.ФИО1 был призван для прохождения обязательной срочной службы в ВВ МВД РФ, <адрес> сроком на один год до 07.07.2016 г.

Согласно справки, выданной РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, вышеуказанное транспортное средство снято 17.08.2016 г.

Указанные выше обстоятельства приводят суд к выводу, что транспортное средство ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административных правонарушений за период с 11.06.2015 г. по 04.08.2016 г., находилось во владении другого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 и ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные постановления старших инспекторов отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 11 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 13 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 28 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 31 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 11 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 07 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 08 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 09 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 29 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 30 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 06 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 26 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 09 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 06 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 21 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 01 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 04 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 05 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 19 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 25 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 09 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 16 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 04 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 05 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 19 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 29 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 28 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 08 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ;

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 04 августа 2016 г. по делу об административного правонарушения по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.Ю. Копкина