Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Федоров А.В., рассмотрев апелляционную жалобу апеллянта - директора департамента по работе с населением и взаимодействию с сетевыми организациями ПАО «<данные изъяты>» Светличного А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону Ж.М.С.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Апеллянт директор департамента по работе с населением и взаимодействию с сетевыми организациями ПАО «<данные изъяты>» Светличный А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону Ж.М.С.. от 06.06.2016 о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были допущены нарушения норм материального права, на основании чего просит суд постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону Ж.М.С.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представители апеллянта явились, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Мировой судья предоставила подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону мирового Ж.М.С.. от 06.06.2016 директор департамента по работе с населением и взаимодействию с сетевыми организациями ПАО «<данные изъяты>» Светличный А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению Б.А.В.. о нарушении ПАО «<данные изъяты>» требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Установлено, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) установлен порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется, в том числе на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

ПАО «<данные изъяты>» является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, обслуживает свыше 1,5 млн. лицевых счетов потребителей Ростовской области, из них 1,46 млн. счетов физических лиц и 58 тыс. счетов юридических лиц, что свидетельствует о том, что деятельность ПАО «<данные изъяты> затрагивает права большого количества граждан на предоставление услуги электроснабжения надлежащего качества.

В соответствии с положениями ст.ст. 539, 540 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, ПАО «<данные изъяты>» осуществляет публично значимые функции, связанные с поставкой электроэнергии населению Ростовской области.

Кроме того, согласно Уставу ПАО «<данные изъяты>», общество является правопреемником ОАО «<данные изъяты>».

Приказом заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» - управляющего директора ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден Стандарт качества обслуживания потребителей ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - Стандарт).

Согласно п. 2.3 Стандарта в нем учтены требования Федерального закона № 59-ФЗ.

В соответствии с п. 9.2.3 Стандарта письменное обращение потребителя должно быть рассмотрено специалистами общества в течение 30 дней (за исключением случаев, установленных действующим законодательством РФ) со дня регистрации письменного обращения.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» зарегистрировано обращение Б.А.В.. о производстве перерасчета платы за электроэнергию и направлении письменного ответа на обращение.

Ответ на указанное обращение директором департамента по работе с населением и взаимодействию с сетевыми организациями ПАО «<данные изъяты>» Светличным А.Н. Б.А.В. дан ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ 30-дневого срока рассмотрения обращения на 5 дней. При этом срок рассмотрения не продлевался, в связи с чем заявитель о продлении срока не уведомлялся.

Нарушение директором департамента по работе с населением и взаимодействию с сетевыми организациями ПАО «<данные изъяты>» Светличным А.Н. установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срока рассмотрения обращения явилось основанием для обращения Б.А.В.. в прокуратуру района.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Светличный А.Н. назначен на должность директора департамента по работе с населением и взаимодействию с сетевыми организациями ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 2.2.9 должностной инструкции № 13.1.1., директор департамента по работе с населением и взаимодействию с сетевыми организациями ПАО «<данные изъяты>» организует работу по подготовке ответов на обращения (запросы) потребителей электрической энергии.

Местом совершения, по мнению должностного лица прокуратуры района, административного правонарушения Светличным А.Н. является рабочее место Светличного А.Н., связанное с исполнением им должностных обязанностей - <адрес> (местонахождение <данные изъяты>»). Ответ Б.А.В. направлен из указанного адреса.

Лицом, допустившим указанные нарушения, по мнению должностного лица прокуратуры района, является Светличный Александр Николаевич, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ

Постановляя оспариваемое постановление, мировая судья судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону посчитала установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину директора департамента по работе с населением и взаимодействию с сетевыми организациями ПАО «<данные изъяты>» Светличного А.Н. в его совершении.

На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что указанные выводы мировой судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону являются правомерными.

Так, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вина директора департамента по работе с населением и взаимодействию с сетевыми организациями ПАО <данные изъяты>» Светличного А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается исследованными судьей материалами дела об административном правонарушении, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Б.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Светличного А.Н. в адрес заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Б.А.В.. в адрес ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № №, должностной инструкцией директора департамента по работе с населением и взаимодействию с сетевыми организациями ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Стандартом качества обслуживания потребителей ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., Уставом ПАО «ТНС <данные изъяты>», иными материалами дела.

Доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми и свидетельствуют о виновности директора департамента по работе с населением и взаимодействию с сетевыми организациями ПАО «<данные изъяты>» Светличного А.Н., что так же подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья находит, что в действиях директора департамента по работе с населением и взаимодействию с сетевыми организациями ПАО «<данные изъяты>» Светличного А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При исследовании порядка привлечения директора департамента по работе с населением и взаимодействию с сетевыми организациями ПАО «<данные изъяты> Светличного А.Н. к ответственности, судьей нарушений не установлено, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Мера наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей применена в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения и его возможные опасные последствия, личность правонарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об АП, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены спорного постановления мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону Ж.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора департамента по работе с населением и взаимодействию с сетевыми организациями ПАО «<данные изъяты>» Светличного А.Н. к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, полагая, что доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на выводы судьи о наличии в действиях директора департамента по работе с населением и взаимодействию с сетевыми организациями ПАО «<данные изъяты>» Светличного А.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону Ж.М.С.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП директора департамента по работе с населением и взаимодействию с сетевыми организациями ПАО «<данные изъяты>» Светличного А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу апеллянта директора департамента по работе с населением и взаимодействию с сетевыми организациями ПАО «<данные изъяты> Светличного А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В.Федоров