Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда гор. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности «Карнивал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 гор. Костромы от <дата> о привлечении ООО «Карнивал» к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Карнивал» ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Костромы от <дата> о привлечении ООО «Карнивал» к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, мотивируя свою жалобу тем, что она не согласна с постановлением судьи, так как в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку они не препятствовали законной деятельности должностного лица государственного контроля. После получения оригинала уведомления Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям о проведении плановой проверки, заявителем в их адрес факсом было направлено ходатайство о переносе проверки в связи со сложным положением юридического лица в связи с введенной процедурой банкротства. Однако Управление Россельхознадзора в ходатайстве о переносе даты проверки отказало. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «Карнивал», поскольку не было надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола. Кроме того, ООО «Карнивал» о дате и месте рассмотрения судебного заседания не было надлежащим образом извещено и дело было рассмотрено в их отсутствие. Заявитель просит восстановить срок обжалования и отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела на ООО «Карнивал», и представленные материалы по жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия постановления мирового судьи получена <дата>, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении.

Статьей 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Костромы ФИО3 от <дата> ООО «Карнивал» было привлечено к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ООО «Карнивал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица; уведомлением о проведении плановой проверки с приложением, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доводы, указанные в жалобе, проверялись мировым судьей, и был сделан правильный вывод о том, что действительно в адрес ФИО2 по Костромской и Ивановским областям каких-либо ходатайств о переносе плановой проверки от ООО «Карнивал» не поступало.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Карнивал» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Карнивал» не было надлежащим образом извещено о дате судебного заседания не являются состоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении <дата> повестки о дате судебного заседания на <дата>.

Доводы жалобы о том, что они не были уведомлены о составлении протокола, не соответствует действительности, так как в материалах административного дела находится уведомление от <дата> о составлении протокола <дата> в 13 часов, которое получено ООО «Карнивал» <дата> согласно почтовому уведомлению.

Содержание постановления и протокола соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с подведомственностью и подсудностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Карнивал» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности «Карнивал» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Костромы ФИО3 от <дата> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Карнивал» к административной ответственности по ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и восстановить срок на обжалование.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Костромы ФИО3 от <дата> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Карнивал» к административной ответственности по ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности «Карнивал» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его принятия.

Судья: Н.Б. Султыгова