Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу руководителя территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 на постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица – КГБУЗ «Бикинская ЦРБ»,

у с т а н о в и л:

30 марта 2017 г. в отношении КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 мая 2017 г. производство по делу в отношении КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководитель территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой полагает доказанным наличие вины Бикинской ЦРБ во вменяемом правонарушении, просит постановление судьи отменить и принять новое решение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица ФИО2, защитника юридического лица ФИО3, полагавших постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения условий лицензии устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что в период с 28 февраля по 03 марта 2017 г. территориальным органом Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО была проведена плановая выездная комплексная проверка в отношении КГБУЗ «Бикинская ЦРБ».

В результате проверки было выявлено нарушение п.п. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности», выразившееся в несоблюдении порядков оказания медицинской помощи, а именно: в автомобиле скорой медицинской помощи класса «В» отсутствуют: аппарат ингаляционного наркоза; косынка медицинская; фонарь налобный аккумуляторный; одеяло с подогревом; маска респиратор защитный; одеяло; подушка; контейнер пластиковый для использования инструментов; дезинфекционное средство; автомобильный видеорегистратор.

Результаты проведенной проверки послужили основанием для возбуждения в отношении Бикинской ЦРБ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что юридически значимым обстоятельством при определении характера допущенного Бикинской ЦРБ нарушения, влияющим на квалификацию таких действий, является установление фактов, свидетельствующих о том, что невыполнение лицензиатом требований, повлекло наступление последствий, перечисленных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вместе с тем, с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Часть 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» гласит, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

При этом юридически значимым обстоятельством для наличия состава указанного правонарушения является лишь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а не наступление самого вреда.

Отсутствие в автомобиле скорой медицинской помощи необходимого оборудования напрямую связано с угрозой причинения вреда.

Данное обстоятельство осталось без внимания судьи городского суда, что свидетельствует о том, что дело было рассмотрено с нарушением требований о всесторонности, полноте и объективности.

Поскольку судьей допущено нарушение процессуальных требований, постановление подлежит отмене, а дело подлежало бы возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, правонарушение выявлено 30 марта 2017 г., срок давности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ составляет три месяца, следовательно, истекает 30 июня 2017 г.

Учитывая, что на момент поступления дела в суд первой инстанции срок давности истечет в любом случае, полагаю, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности при рассмотрении настоящей жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица – КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу руководителя территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский