Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев жалобу АО «Донэнерго» на постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону от 28 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 28.07.2021 года АО «Донэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административным правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

АО «Донэнерго», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в обоснование которой указывает, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ поступило в филиал АО «Донэнерго» РГЭС лишь ДД.ММ.ГГГГ, что видно из резолюции на самом письме, а также из того факта, что правонарушение выявлено административным органом лишь в ДД.ММ.ГГГГ а согласно пункту 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом АО «Донэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочее время в АО «Донэнерго» заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом того факта, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что законный представитель АО «Донэнерго» не имел возможности заблаговременно быть извещенным о составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, нарушением процедуры привлечения к административной ответственности является составление административным органом протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела с участием представителя организации при наличии у него общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию его в конкретном административном деле, что само по себе доказательством надлежащего извещения привлекаемого лица не является, поскольку согласно пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, поскольку существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, АО «Донэнерго» совершило административное правонарушение, которое выразилось в том, что на момент проверки при инспектировании территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону по данному адресу было обнаружено, что в нарушение пункта 3 главы 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 года, не организовано размещение защитных барьеров на месте разрытия, отсутствует информационный щит, не было установлено освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Между тем, из фотоматериалов, находящихся в материалах административного дела видно, что защитные барьеры на месте разрытия расположены и прикреплен информационный лист с указанием того, кем работы проводятся.

Указанное несоответствие материалов дела и выводов в оспариваемом постановлении свидетельствует о формальном подходе административного органа к рассмотрению дела без фактического установления наличия события административного правонарушения, обстоятельств его совершения.

На основании изложенного, АО «Донэнерго» просило суд признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 28.07.2021 года.

В судебном заседании представитель АО «Донэнерго» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 28.07.2021 года, по указанным выше доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом по адресу, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении регулируется 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, юридическое лицо АО «Донэнерго» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону по данному адресу обнаружено, что в нарушение пункта 3 главы 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 года, не организовано размещение защитных барьеров на месте разрытия, отсутствует информационный щит, не было установлено освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Данные действия со стороны АО «Донэнерго» явились виновным противоправным деянием, за совершение которого предусмотрена ответственность по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

По данному факту Административной комиссией при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО «Донэнерго» составлен протокол об административном правонарушении №

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица АО «Донэнерго», извещенного надлежащим образом путем вручения нарочно расписки об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №, согласно содержанию которой рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

В указанной расписке об извещении имеется подпись представителя юридического лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок три года.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.

В соответствии со ст. 26.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении необходимо получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.

Частью 1 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В данном случае ФИО1 признается судом законным представителем Общества, поскольку, согласно доверенности, указанный представитель имеет следующие полномочия: в соответствии со ст. 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации представлять интересы АО «Донэнерго» во всех государственных, административных, муниципальных и правоохранительных органах, участвовать в делах, в том числе об административных правонарушениях в качестве представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, знакомится с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в исследовании, заявлять ходатайства, давать письменные и устные объяснения и т.д.

Таким образом, судом установлено, что доверенность на ФИО1 подтверждает право названного лица быть законным представителем Общества в административных органах, в том числе участвовать в качестве представителя при составлении протокола об административном правонарушении и присутствовать при рассмотрении данного административного дела.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои замечания по содержанию протокола.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 марта 2003 г. N 2 установлено, что нарушение положений ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен административным органом без участия законного представителя привлекаемого лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на законных основаниях, оснований для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, в связи с существенным нарушением процедуры наложения административного взыскания, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 главы 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398, до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ - желтого цвета, водоснабжение и канализация - синего цвета, линии электроснабжения - красного цвета, теплосети - оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Однако в нарушение указанных требований, АО «Донэнерго» не обеспечило место разрытия щитовым забором установленного типа, окрашенным в яркие тона, не выставило на углах ограждения сигнальные фонари красного цвета, на протяжении всего периода работ, в том числе и в ночное время путем освещения места работ электролампами.

Действительно, на ограждении, выполненном из полимерной сетки выставлен информационный щит с указанием наименования лица, ответственного за выполнение работ и указанием начала и окончания работ. Однако указанная информация размещена на бумажном носителе формата А4, помещенного в полиэтиленовый файл, который при фактическом изменении погоды, просто будет отсутствовать, поскольку закреплен на ограждение путем металлических скоб для механических степлеров.

Таким образом, АО «Донэнерго» допустило нарушение Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, что свидетельствует о наличии в деянии указанного юридического лица административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Указанное административное правонарушение совершено АО «Донэнерго» повторно в течение года.

Ранее АО «Донэнерго» на основании постановления Административной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Административной инспекции Ростовской области по данному факту составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод административной комиссии о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностным лицом Административной инспекции Ростовской области были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований Правил благоустройства территории, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, допущенное АО «Донэнерго» повторное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Иные доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и процессуальные требования.

Постановление о привлечении АО «Донэнерго» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, АО «Донэнерго» допустило ненадлежащее выполнение требований, установленных Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398, а также повторно совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону от 28 июля 2021 года о привлечении АО «Донэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу АО «Донэнерго» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Морозов