Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № РК-410133 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

установил:

ФИО2 обратился в горсуд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № РК-410133 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование жалобы указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода № ОРППСП УМВД России по г. Керчи старшим сержантом полиции ФИО4 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Керчи майором полиции ФИО1 вынесено постановление № РК-410133 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по обстоятельствам того, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 мину в <адрес> по адресу <адрес>, возле <адрес>, в общественном месте ФИО2 распивал алкогольную продукцию пиво «Крепкий Хмель» из пластиковой бутылки объемом 1,5 л., с содержанием этилового спирта 8% от объема готовой продукции, чем нарушил требования п. 7 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 в части недопущения распития спиртных напитков в общественных местах, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. ФИО2 Е,А. указал о том, что в указанное в обжалуемом постановлении время он действительно находился на остановочном комплексе по <адрес>, провожал домой свою знакомую ФИО5, которая действительно пила из темной бутылки, после чего к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в опорный пункт полиции по <адрес> в <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Настаивал на том, что вменяемое правонарушение он не совершал, доказательств его вины в совершении правонарушения материалы дела не содержат, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил постановление № РК-410133 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 просил жалобу удовлетворить по изложенным доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский взвода № 2 ОРППСП УМВД России по г. Керчи старший сержант полиции ФИО4 в суд для участия в рассмотрении жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, суду не заявил.

С учетом изложенного, также, наличия сведений о надлежащем извещении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 41 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Установленный порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование или вызова и его вручение адресату.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, также, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении № РК 410133/3671 составлен ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 мин в помещении по <адрес> в <адрес>, в присутствии ФИО2, который был доставлен по указанному адресу полицейским взвода № 2 ОРППСП УМВД России по г. Керчи старшим сержантом полиции ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 мин составлен протокол о доставлении.

При этом, от подписи в протоколе ФИО2 отказался в присутствии двух понятых, о чем в протоколе выполнена запись в соответствующей графе.

Протокол содержит отметку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в УМВД России по <адрес> каб. 32, однако, сведения об ознакомлении ФИО2 с протоколом об административном правонарушении в бланке отсутствуют.

В материалы дела помещена копия сопроводительного письма о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, однако, сведения, подтверждающие направление копии протокола заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств, обеспечивающие фиксирование вручения адресату, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в сопроводительном письме указан адрес ФИО2: <адрес>, ул. <адрес>, при том, что согласно данных паспорта с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 зарегистрирован по иному адресу <адрес>.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат документального подтверждения выполнения сотрудником полиции необходимых процессуальных действия, поскольку без приложения реестров исходящей корреспонденции, сведений об использованных при отправке извещения средствах связи, невозможно бесспорно установить выполнение должностным лицом требований ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Также, в материалы дела об административном правонарушении помещены корешки повесток на имя ФИО2 о необходимости явки для рассмотрения административного материала в УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные корешки повесток не содержат адреса получателя, а также сведений о назначенном времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведения о направлении повесток с соблюдением установленного ч.1 ст. 25.15 КоАП порядка извещения участвующих в деле в административном правонарушении лиц материалы дела также не содержат.

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО2, сведения о направлении в его адрес копии постановления в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ в трехдневный срок с даты вынесения постановления, отсутствуют. Копия постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 под текстом постановления собственноручно выполнена соответствующая запись.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № РК-410133 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № РК-410133 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней с дня получения копии решения суда.

Судья: Захарова Е.П.