Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., с участием прокурора Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица А.Б.Б. на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении благотворительного фонда «Мирас» (Наследие),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2022 года благотворительный фонд «Мирас» (Наследие) (далее – БФ «Мирас» (Наследие), фонд) признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией печатных материалов учебное пособие «Введение в Ислам», издательство ООО «Алтын Мирас», М, 2011 года, в количестве одного экземпляра; книга из собраний сочинений «Рисале-и Нур» Саида Нурси «Вера и человек», 2000 года, перевод Тамимдарова М.Г., в количестве одного экземпляра.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель фонда А.Б.Б.. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Прокурор Оренбургской области Медведев Р.Ф. в поданном возражении просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

А.Б.Б. прокурор Оренбургской области надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Каракаева Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Ломакина С.А., прихожу к следующему.

Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по ст. 20.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (Федеральный закон № 114-ФЗ) на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательства Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществляющей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу. Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации в установленном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Федеральный закон № 149-ФЗ) запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Пункт 1 ст. 1 Федерального закона № 149-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации.

Пунктом 9 ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ установлено, что распространением информации являются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Из материалов дела следует, что в период с 3 июня по 1 июля 2022 года в ходе прокурорской проверки, проводимой в отношении некоммерческой организации БФ «Мирас» (Наследие) на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности, были выявлены нарушения требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности, а именно: в помещениях фонда, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Островского, д. (адрес), обнаружены книги: учебное пособие «Введение в Ислам», ***, в количестве одного экземпляра; книга из собраний сочинений «Рисале-и Нур» ***., в количестве одного экземпляра, указанные в книгах материалы включены в Федеральный список экстремистских материалов. Книги находились в местах свободного доступа (в компьютерном зале на стеллаже с литературой и молельном зале), что свидетельствует о целях их распространения.

Таким образом, благотворительный фонд «Мирас» (Наследие) осуществил массовое распространение и хранение в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

Фактические обстоятельства дела и вина благотворительный фонд «Мирас» (Наследие) подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июня 2022 года; рапортом заместителя начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму от 1 июня 2022 года; письменными объяснениями законного представителя фонда ФИО22.; психолингвистическим исследованием от 5 июля 2022 года; фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия благотворительный фонд «Мирас» (Наследие) правильно квалифицированы по ст. 20.29 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу благотворительный фонд «Мирас» (Наследие), не усматриваются, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности БФ «Мирас» (Наследие), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, поскольку возможность для соблюдения законодательства в сфере противодействия экстремизму у фонда имелась, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований приведенного выше закона.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ. Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что массово распространяет экстремистский материал, включенный в опубликованный Федеральный список экстремистских материалов, но, не проявив должной осмотрительности, не проверило, осуществляет ли оно такое распространение и хранение на законных основаниях.

Федеральный список экстремистских материалов размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа государственной регистрации - Министерства юстиции Российской Федерации (http://minjust/ru/extremist-materials).

БФ «Мирас» (Наследие) должен был принять меры к исключению возможности нахождения книг в помещении фонда, что сделано не было. При этом, указанные книги хранились в помещении фонда в свободном доступе для лиц, посещающих его и проживающих в нем, в связи с чем, посетители имели возможность знакомиться с их содержанием, а значит, осуществлялось хранение экстремисткой литературы в целях массового распространения.

Указанное деяние БФ «Мирас» (Наследие) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения БФ «Мирас» (Наследие) к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что книга «Введение в Ислам» издательства ***. не находится в Федеральном списке экстремистских материалов, который размещен на сайте министерства юстиции, а, следовательно, ее хранение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно были признаны несостоятельными. Аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе, адресованной в Оренбургский областной суд, также следует отклонить по следующим основаниям.

Согласно выводам, изложенным в психолингвистическом исследовании от 05 июля 2022 года, проведенного на основании определения прокурора Оренбургской области от 15 июня 2022 года абзац текста, расположенного на стр. 4 «Введение в Ислам. ***, 176 стр. идентичен тексту абзаца, расположенного в книге ««Мухтасар Ильми-Халь». Введение в Ислам», перевод с турецкого, ***, которая решением Арсеньевского городского суда Приморского края, вступившим в законную силу 20 января 2013 года, признана экстремистским материалом в полном объеме и включена в Федеральный список экстремистских материалов (запись № 1799).

В книге «Введение в Ислам. ***, 176 стр. в главе «***» содержится два дополнительных параграфа: «***» и «***». В этих главах есть материал, в котором присутствует возвышение Ислама, пропаганда Ислама как единственной «истинной религии», что автоматически подчеркивает превосходство мусульман над представителями других верований. Согласно исследованию, проведенного психологом эти два параграфа подробнее раскрывают смысл параграфа «***» и главы «***», которые в обеих книгах идентичные. Материалы книги направлены на воздействие на сознание несовершеннолетних. Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что распространение текста книги «Введение в Ислам. ***», а также ее хранение в целях распространения, вне зависимости от использованного объема, образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела 8 июня 2021 года в адрес Благотворительного фонда «Мирас» выносилось предупреждение прокуратурой Оренбургской области о недопустимости осуществления экстремистской деятельности фондом в лице руководителя А.Б.Б.., в связи с хранением книги «Мухтасар Ильми-Халь» «Введение в Ислам», что дает основания полагать, что А.Б.Б.. не мог не знать содержание указанной книги и тот факт, что она включена в реестр запрещенной литературы и как следствие имел возможность не допустить распространение и хранение в целях распространения книги «Введение в ислам» изд. «***» часть содержания которой идентична содержанию книги «Мухтасар Ильми-Халь» «Введение в Ислам».

Доводы жалобы в части того, что справка об исследовании не может являться допустимым доказательством, подтверждающим, что книга «Введение в Ислам» является запрещенной, поскольку исследование проводилось только в отношении одного абзаца книги и к исследованию не привлекались специалисты лингвисты и религиоведы, являются несостоятельными в силу следующего.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, прокурором Оренбургской области проведение по делу психолингвистического исследования было поручено Х.Е.В. которая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ей были разъяснены ее права предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

Х.Е.В. является специальным психологом, психологом нейропсихологического центра ЧУДО *** стаж работы по специальности составляет более 20 лет, кроме того имеет ряд дополнительных квалификаций, в том числе квалификации «Религиоведение», «Практическая психолого-педагогическая и судебно-психологическая экспертиза», «Судебно-лингвистическая экспертиза», «Психолингвистика». Таким образом, оснований сомневаться в компетентности указанного специалиста не имеется. Кроме того, исследование было проведено не только одного абзаца книги «Введение в Ислам», а исследованию был подвергнут весь текст книги и сделаны выводы о том, что в ней содержится материал, в котором присутствует возвышение Ислама, пропаганда Ислама как единственной «истинной религии», что автоматически подчеркивает превосходство мусульман над представителями других верований.

Судьей районного суда указанное психолингвистическое исследование оценено надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Указанный документ, содержащий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признан судебной инстанцией в качестве допустимого доказательства.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о виновности БФ «Мирас» (Наследие) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 27 февраля 2015 года не состоятельна, поскольку указанное решение не является преюдициальным при принятии решения по настоящему делу.

Тот факт, что при проведении проверки присутствовали оперуполномоченные по экстремизму УМВД России по Оренбургской области и представители ФСБ не ставит под сомнение результаты проведенной проверки, поскольку проверка проводилась на основании решения прокурора, и предметом проверки было исполнение законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Указание в жалобе на то, что законный представитель фонда нашел книгу из собраний сочинений «***» *** «Вера и человек», ***. на улице и не успел проверить ее на официальном сайте министерства юстиции, а также, что он хранил ее в своей личной сумке, то есть не в свободном доступе, не является основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку материалами дела подтверждено, что указанная книга была обнаружена в молельной комнате, при этом на момент проверки доступ в это помещение был свободным.

Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля Б.Ш.Ш. старшего оперуполномоченного по экстремизму МУ МВД России по Оренбургской области, принимавшего участие в ходе проверки следует, что вход в молельную комнату был свободен, двери открыты, книга была обнаружена другим сотрудником в шкафу, который был открыт, при этом законный представитель фонда А.Б.Б.. не отрицал принадлежность этой книги ему.

Допрошенный свидетель Р.А.М. показал, что находился в молельной комнате, когда сотрудник предъявил книгу. Его показания в части того, что ранее он эту книгу не видел, не влекут оснований сомневаться в ее принадлежности фонду, поскольку законный представитель фонда показал, что он эту книгу нашел и хранил в указанной комнате.

Доводы защитника о том, что книга не находилась в свободном доступе опровергаются материалами дела, поскольку из показаний свидетелей Р.А.М.Б.Ш.Ш. материалов дела усматривается, что вход в молельную комнату был свободен для всех членов религиозной группы, дверь не запиралась, шкаф, где была обнаружена книга «Рисале-и Нур» *** «Вера и человек», также не имел запоров и находился в пользовании всех членов группы.

Доводы защитника о том, что члены религиозной группы «***» использует молельную комнату для проведения религиозных обрядов, однако в ходе проведения проверки не были опрошены члены религиозной группы на предмет нахождения учебного пособия и ознакомления с указанной книгой, не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления. Согласно материалам дела законный представитель фонда А.Б.Б.., который является одновременно руководителем религиозной группы «***» не отрицал принадлежность этой книги ему, а также тот факт, что именно он принес эту книгу в помещение фонда.

Таким образом, оснований полагать, что указанная книга не находилась во владении и пользовании фонда, а также в свободном доступе, как на то указывает заявитель в жалобе, не имеется. Напротив, нахождение запрещенных книг, в том числе в молельной комнате в момент осмотра, как раз свидетельствует о ненадлежащей организации контроля со стороны фонда.

Поэтому факт хранения фондом указанной литературы в целях массового распространения нашел свое подтверждение. Указание А.Б.Б.. на то, что он не знал, что данная книга является запрещенной не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку список экстремистских материалов подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа государственной регистрации, подлежит опубликованию в средствах массовой информации, в связи с чем является общедоступным.

Тот факт, что в ходе проверки прокурором не составлялся протокол осмотра в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ не является основанием для признания ее результатов незаконными, поскольку проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ», а не в рамках КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, направлены на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежания административного наказания за совершенное правонарушение.

Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено БФ «Мирас» (Наследие) в пределах санкции ст. 20.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении БФ «Мирас» (Наследие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления судьи районного суда о назначении административного наказания в отношении БФ «Мирас» (Наследие) правового значения не имеет. Соответствующее разъяснение приведено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушений норм материального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении благотворительного фонда «Мирас» (Наследие) оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина