Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю. рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» ФИО1 на определение заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении временно исполняющего обязанности руководителя Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении временно исполняющего обязанности руководителя Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края ФИО3 отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (далее - ООО «РСО «Силуэт», Общество) ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил определение отменить. Указал, что Общество при осуществлении основного вида предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ обратилось с запросом № в Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края (далее – Региональная служба) о толковании постановления Региональной службы от ДД.ММ.ГГГГ№ в части применения льготного тарифа. Однако в установленный срок ответ на запрос не получен. Полагает, что административная ответственность по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает не только за нарушение срока рассмотрения обращения, но и в случае нарушения формы предоставления ответа и его содержания. Полагает, что ответ на его обращение должен быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания письма № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, что оно содержит ответ на поданный им запрос, поскольку не дано определение понятиям «население» и «исполнитель коммунальных услуг», а также толкование постановления Региональной службы от ДД.ММ.ГГГГ№, акт толкования не был публично размещён на сайте государственных органов или в СМИ. Считает, что Региональная служба по аналогии закона должна была издать акт, либо постановление, содержащие разъяснения законодательства и обладающее нормативными свойствами, а не написать письмо, поскольку с учётом разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ он лишён возможности обжаловать письмо в порядке, установленном КАС РФ. Прокурором в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении определения оценка данным обстоятельствам не дана.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, ходатайство законного представителя ООО «РСО «Силуэт» ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения удовлетворено, заявителю восстановлен срок на подачу жалобы.

Потерпевший – законный представитель ООО «РСО «Силуэт» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что ответ на обращение получен им ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того при открытии свойств файла от ДД.ММ.ГГГГ№ направленного через электронный документооборот, установлено, что указанный файл изменён ДД.ММ.ГГГГФИО2, что свидетельствует о том, что указанный файл не был направлен в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того порядок рассмотрения обращения нарушен, поскольку разъяснения отдельных понятий ФИО3 не даны.

Временно исполняющий обязанности руководителя Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, указал, что ответ на обращение направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простой почтой, а также ДД.ММ.ГГГГ продублирован по электронной почте. Перечень сотрудников Региональной службы опубликован, ФИО2 не является работником Службы. Каким образом ДД.ММ.ГГГГ электронный файл в виде ответа на обращение изменён, пояснить не может.

Прокурор Федорук И.Ю. в судебном заседании при даче заключения возражала против удовлетворения заявления, полагала, что представленными материалами дела не подтверждается нарушение срока рассмотрения обращения.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО3, заключение прокурора Федорук И.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

На основании ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 5.59 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителю Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края поступило обращение ФИО1 №, зарегистрированное за вх. № с требованием дать разъяснение по вопросу о том, какой тариф применять ООО «РСО «Силуэт» по отношению к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, владеющими жилыми помещениями (квартирами) в многоквартирном доме – льготный или экономически обоснованный тариф.

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Региональной службы ФИО3 подготовлен ответ на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ№.№, из которого следует, что при расчётах за отпущенную тепловую энергию с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, владеющими жилыми помещениями для проживания граждан, использующих поставленные в них коммунальные ресурсы на коммунально-бытовые нужды, применяется льготный тариф, а в других случаях – экономически обоснованный тариф.

Указанный ответ на обращение получен ФИО1 нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письмам врио руководителя Региональной службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№.№, от ДД.ММ.ГГГГ№.№, а также распечатке о регистрации исходящей корреспонденции из программы электронного документооборота ГИС ЕСЭД Службы, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ отправлен в адрес заявителя в день его изготовления простым почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ направлен ФИО1 на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Камчатского края зарегистрировано обращение ФИО1 за вх. № ВО№, направленное через официальный сайт прокуратуры Камчатского края о нарушении руководителем Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам проверки прокурором вынесено оспариваемое определение.

Давая оценку законности и обоснованности указанного определения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Распоряжением Правительства Камчатского края от 12.11.2018 N 460-РП утверждена Типовая инструкция по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Камчатского края (далее – Типовая инструкция).

В соответствии с п. 3.4 Типовой инструкции документы, отравляемые исполнительным органом, передаются почтовой и электрической связью, также по системе МЭДО и ЕСЭД.

Документы, подлежащие отправке, должны обрабатываться и отправляться в день их подписания или не позднее следующего рабочего дня. Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется службой документационного обеспечения управления исполнительного органа в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, на основании договора, заключенного с Отделом государственной фельдъегерской службы РФ в г. Петропавловске-Камчатском.

С уведомлением отправляются гарантийные письма, письма о расторжении договоров, документы, адресованные участникам проводимых исполнительным органом конкурсов, а также другие документы по указанию руководителя.

Остальная корреспонденция отправляется простыми и заказными письмами.

Принимая во внимание, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ№.№ на обращение ФИО1 направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ простой почтой, что подтверждается распечаткой о регистрации исходящей корреспонденции из программы электронного документооборота ГИС ЕСЭД Службы, при этом указанное письмо содержит чёткий ответ на поставленный заявителем вопрос о применении льготного тарифа, прихожу к выводу, что срок и порядок рассмотрения обращения №, зарегистрированного за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Региональной службы ФИО3 не нарушен.

Кроме того из буквального толкования положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что законодателем установлен тридцатидневный срок именно для рассмотрения письменного обращения гражданина. Таким образом в пределах указанного срока уполномоченное лицо обязано подготовить мотивированный ответ и направить его заявителю.

Учитывая, что тридцатидневный срок рассмотрения обращения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как ответ на обращение направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срок в данном случае должностным лицом не пропущен.

В этой связи получение заявителем ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении тридцатидневного срока рассмотрения обращения.

Представленная ФИО1 распечатка свойств файла об изменении ДД.ММ.ГГГГ документа от ДД.ММ.ГГГГ№ не свидетельствует о нарушении ФИО3 срока рассмотрения обращения, поскольку из указанной распечатки невозможно установить, что указанное письмо направлено в адрес заявителя именно ДД.ММ.ГГГГ.

Более того дата изменения документа от ДД.ММ.ГГГГ может отображаться в результате пересылки указанного документа из одной организации в другую посредством использования Единой системы электронного документооборота.

Кроме того из информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://<данные изъяты> следует, что ФИО2 не включён в число сотрудников Региональной службы.

Несостоятельны и доводы жалобы о необходимости издания Региональной службой акта толкования постановления Региональной службы от ДД.ММ.ГГГГ№ с размещением соответствующего акта на сайте государственных органов или в СМИ ввиду следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Таким образом Федеральным законом № 59-ФЗ не урегулирован порядок издания актов толкования норм права.

Кроме того Постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 424-П утверждено Положение о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (далее – Положение).

В соответствии с п. 1 Положения Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), а также осуществляющим региональный контроль (надзор) за их применением на территории Камчатского края, нормативное правовое регулирование, иные правоприменительные функции в соответствующих сферах деятельности, в том числе: электроэнергетики (в части отдельных полномочий); теплоснабжения (в части отдельных полномочий); водоснабжения и водоотведения (в части отдельных полномочий); обращения с твердыми коммунальными отходами (в части отдельных полномочий).

При этом в соответствии с указанным Положением Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края не наделена полномочиями по изданию актов толкования норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для издания Региональной службой акта толкования постановления Региональной службы от ДД.ММ.ГГГГ№ не имелось.

Учитывая, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.№ на обращение ФИО1 дан чёткий ответ на вопрос о применении льготного тарифа, прихожу к выводу, что ФИО3 оказано содействие в реализации ФИО1 его прав и свобод, а также прав и свобод других лиц.

С учётом изложенного, оснований для отмены определения, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении временно исполняющего обязанности руководителя Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова