Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление ..... Отл ЛРР по Березниковскому, Губахинскому, Чердынскому и Соликамскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю К.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением ..... Отл ЛРР по Березниковскому, Губахинскому, Чердынскому и Соликамскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю К.В. от ..... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ..... по своему статусу относится не к охраннику, а к вспомогательному персоналу, поскольку его деятельность направлена на создание благоприятных условий для осуществления ЧОПом охранной деятельности. В Общероссийском классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов имеется должность служащего №.....», поэтому указанные работники не обязаны иметь статус частного охранника и вследствие чего получать удостоверение частного охранника.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

..... Отл ЛРР по Березниковскому, Губахинскому, Чердынскому и Соликамскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю К.В. в судебное заседание не явилась, предоставив письменные возражения по доводам жалобы

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, обозрев административный материал в отношении ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Часть 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований и влечет наложение административного штрафа.

Согласно п.п. г п. 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденной постановление Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (ред. от 26.06.2018) "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности", Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1.1, статьи 11.1, статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (часть 7 статьи 12 Закона об охранной деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 (ред. от 25.07.2017) «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» определен порядок выдачи удостоверения частного охранника.

В территориальном органе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, выдавшем удостоверение, оформляется учетное дело частного охранника (далее - учетное дело), в котором хранятся документы, послужившие основанием для выдачи (отказа в выдаче), продления срока действия удостоверения, а также иная информация, необходимая для осуществления государственного контроля за частной охранной деятельностью.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Как следует из материалов административного дела: ..... является организацией, имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности № от ...... Срок действия лицензии - до ....., выданная ГУ МВД России по Пермскому краю, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему №, выдано ..... Управлением Росгвардии по Пермскому краю, срок действия - до ......

Согласно выписке ЕГРЮЛ, директором ..... является М.П. , в связи с решением № от ..... единственного участника .....М.П.

В соответствии с главой 6 Устава ..... директор является единоличным исполнительным органом и наделен организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями.

Приказом № от ..... обязанности директора ..... на период отпуска с ..... по ..... директором М.П. возложены на .......... ФИО1

ФИО1, являясь .........., выполняя организационно-распорядительные функции, отвечает за организацию всей деятельности Общества, в том числе за соблюдение им законов и подзаконных актов РФ при оказании частных охранных услуг.

..... прокуратурой г.Березники на основании решения .....Е.В. совместно со ..... ОЛРР по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому и Соликамскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю майором полиции Ш.Н. проведена проверка соблюдения ..... законодательства о частной детективной и охранной деятельности РФ. В ходе указанной проверки было установлено, что ..... в ..... по адресу: ..... охранная деятельность осуществляется ..... в лице ..... по приказу ФИО1 с нарушением установленных правил, а именно: допущена к работе по оказанию охранных услуг-охране имущества ..........Г.Ю. , без удостоверения частного охранника и без личной карточки частного охранника, которые подразделениями лицензионно-разрешительной работы не выдавались.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления .....Ш.Н. в отношении ФИО1 административного протокол по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина подтверждаются следующими доказательствами, имеющими в материалах административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ....., в котором ФИО1 сделана соответствующая запись о том, что с протоколом об административном правонарушении она согласна и имеется ее подпись, Уставом .....», выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией на осуществление ..... частной охранной деятельности, графиками учета рабочего времени, трудовым договором № от ..... между ..... и Г.Ю. , приказом о приеме на работу Г.Ю. , приказом № от ..... о возложении обязанностей директора на ..... ФИО1 с .........., письменными объяснениями ФИО1, должностной инструкцией .........., и другими материалами дела.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о незаконности собранных по делу доказательств. Собранным по делу доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ней не имеется.

Довод заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, не соответствует установленным должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании законодательства, а именно заявитель в своей жалобе ссылается на Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, OK 016-94 (ОКПДТР) (принят постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 367), в котором обозначена должность служащего 35947: «оператор пульта технических средств охраны и пожарной сигнализации» код базовой группы по ОКЗ (ОК 010-93), согласно которого указанные работники не обязаны иметь статус частного охранника и получать удостоверение частного охранника. Вместе с тем, вышеуказанный классификатор утратил силу с 01.07.2015г. в связи с изданием Приказа Росстандарта от 12.12.2014г. №2020-ст, утвердившего новый классификатор ОК 010-2014 (МСКЗ-08), в котором должность оператора пульта ПЦН (технических средств охраны и пожарной сигнализации» не имеется. «Положение о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011г. № 498, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности. В том числе требования выше указанного нормативно-правового акта подразумевают наличие у оператора пульта централизованного наблюдения (структурное подразделение ЧОО) в функции которых входит контроль за поступающей информацией с охраняемых объектов иметь удостоверение частного охранника. В случае с ..........Г.Ю. осуществление последней охранных услуг (функциональные обязанности частного охранника) четко прописаны в ее должностных обязанностях должностной инструкции оператора ПЦН, которая утверждена директором .....М.П. от .....

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, являются обоснованными.

Другие указанные в жалобе доводы, выводы должностного лица не опровергают и не могут повлиять на законность принятого должностным лицом постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было.

Судья считает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, наказание ей назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом характера совершенного ей правонарушения, имущественного положения лица, наличием смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление ..... Отл ЛРР по Березниковскому, Губахинскому, Чердынскому и Соликамскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю К.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья А.Г. Черепанова