Гражданский кодекс часть 1

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Терехин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 [ФИО]6 на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы [Адрес][ФИО 1], которым должностное лицо – глава Администрации [Адрес] ФИО1 [ФИО]6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы [Адрес][ФИО 1], которым должностное лицо – глава Администрации [Адрес] ФИО1 [ФИО]6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе указано, что постановление является незаконным, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.21)13 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закон N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, данная норма допускает в случае необходимости указывать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки при условии отсутствия ограничения количества участников закупки.

Одновременно, по мнению Комиссии [Адрес] УФАС России, описание объекта закупки таким образом, не повлияли на результаты закупки.

Установление требований к материалам обусловлено необходимостью обеспечения использования качественных материалов для выполнения работ, соответствия качества работ условиям контракта и требуемого результата работ.

Все показатели, использованные в документации об электронном аукционе по закупке [Номер] соответствовали требованиям, установленным Государственным стандартам Российской Федерации.

Детализированное описание требований к материалам (товарам) необходимо для того, чтобы обеспечить использование качественных материалов при выполнении работ. Характеристики материалов соответствуют техническим условиям, отраженным в ГОСТе.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Просит отменить постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, изложенную в жалобе позицию поддерживает, составу суда доверяет. Так же направил в адрес суда ходатайство о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, просит объявить устное замечание.

В судебном заседании, представитель ФИО2 (действующая на основании доверенности) доводы жалобы и заявленного ходатайства поддержала, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, применить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить устное замечание. Полагает, что у должностного лица имелись законные основания (ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок) для изменения условий аукциона и внесении соответствующих изменений в условия его проведения, поскольку связаны были с уточнением требований к закупаемым товарам, услугам.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по [Адрес] не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит провести судебное заседание без участия представителя [Адрес] УФАС России.

Старший помощник прокурора [Адрес][ФИО 2] отвод суду не заявила, дополнительных материалов не предоставила, иных ходатайств не заявила. Не возражала против рассмотрения дела при имеющейся явке. В судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, возражала против удовлетворения ходатайства о применении ст. 2.9 КоАП РФ к должностному лицу, привлеченному к административной ответственности. Полагает, что постановление вынесено законно, обоснованно, а характер общественных отношений попранных административным правонарушением не позволяет считать данное административное правонарушение малозначительным. Считает, что должностным лицом были допущены нарушения п. 1 ч.1 ст. 33 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ] в ЕИС и на электронной площадке [ ... ] размещены извещения о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории [Адрес] в рамках МП «[ ... ]», номер извещения [Номер] и документация об электронном аукционе. [ДД.ММ.ГГГГ] в извещение и документацию об электронном аукционе на право заключать контракт на выполнение работ по комплексному благоустройству внесены изменения. Заказчиком данной закупки выступает администрация [Адрес]. Уполномоченный орган – департамент экономического развития, предпринимательства и закупок администрации [Адрес]. По смыслу п.1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ при описании в документации о закупке объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости) в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничения количества участников закупки.

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдение принципов добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок, товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Требования к техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ установлены в разделе 2 документации об электронном аукционе. По ряду позиций заказчик установил значение показателей, определяемых только по результатам испытаний.

По товару «Бетон дорожный, тип 1» заказчик в требованиях указано, в том числе, следующее: класс прочности бетона на растяжении при изгибе –[ ... ]

По товару «Бортовые камни» заказчиком в требования указано, в том числе следующее: минимальная выдерживаемая температура наружного воздуха - не ниже 45 градусов, по товару «[ ... ]» заказчиком в требованиях указано в том числе следующее: содержание вяжущего с эмульгатором в пределах -40* …70* % по массе; по товару «Полотно иглопробивное для дорожного строительства» заказчиком в требованиях указано, в том числе, следующее: разрывная нагрузка, по длине и ширине – не должна быть <350 Н, удлинение при разрыве по длине и ширине –менее 120% и т.д.

Описание объекта подобным образом противоречит требованиям ч.1 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ и письма ФАС России от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] «Об установлении заказчиками требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке», а также ограничивает количество участников электронного аукциона, что подтверждается отклонением всех поданных заявок (5 участников подали заявки на участие в указанном аукционе). Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом документация не содержит.

В силу ст.ст. 8, 12 Федерального закона №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ.

Электронную документацию к электронному аукциону утверждалась главой администрации [Адрес] ФИО1

Согласно распоряжению администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] ФИО1 назначен на должность главы администрации [Адрес].

Таким образом, в действиях главы администрации [Адрес] ФИО1 [ФИО]6 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, - утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 указанной статьи.

Заслушав старшего помощника прокурора [Адрес][ФИО 2], представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке и приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ -утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что в ходе проведенной проверки установлено, что

[ДД.ММ.ГГГГ] в ЕИС и на электронной площадке roseltorg.ru размещены извещения о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории [Адрес] номер извещения [Номер] и документация об электронном аукционе.

[ДД.ММ.ГГГГ] в извещение и документацию об электронном аукционе на право заключать контракт на выполнение работ по комплексному благоустройству внесены изменения.

Заказчиком данной закупки выступает администрация [Адрес]. Уполномоченный орган – департамент экономического развития, предпринимательства и закупок администрации [Адрес].

Оператором электронной площадки является АО «[ ... ]»

Начальная (максимальная) цена контракта - 51 076 575, 00 рублей.

По смыслу п.1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ при описании в документации о закупке объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости) в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничения количества участников закупки.

По товару «[ ... ]» заказчик в требованиях указано, в том числе, следующее: класс прочности бетона на растяжении при изгибе –[ ... ]

По товару «[ ... ]» заказчиком в требования указано, в том числе следующее: минимальная выдерживаемая температура наружного воздуха - не ниже 45 градусов, по товару «[ ... ]» заказчиком в требованиях указано в том числе следующее: содержание вяжущего с эмульгатором в пределах -40* …70* % по массе; по товару «Полотно иглопробивное для дорожного строительства» заказчиком в требованиях указано, в том числе, следующее: разрывная нагрузка, по длине и ширине – не должна быть <350 Н, удлинение при разрыве по длине и ширине –менее 120% и т.д.

Описание объекта подобным образом противоречит требованиям ч.1 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ и письма ФАС России от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] «Об установлении заказчиками требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке», а также ограничивает количество участников электронного аукциона, что подтверждается сведениями представленными Нижегородской УФАС об отклонении всех поданных заявок. Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом документация не содержит, представителем заявителя – не предоставлены.

Электронную документацию к электронному аукциону утверждалась главой администрации [Адрес] ФИО1

Данные обстоятельства подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении от [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

года,

- должностной инструкцией главы Администрации [Адрес][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ],

- документацией об электронном аукционе, регистрационный номер закупки [Номер], приложениями к документации об электронном аукционе,

- проектом благоустройства в 3- томах, с проектной документацией и приложениями; иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудниками административного органа не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах действия должностного лица – главы Администрации [Адрес] ФИО1 [ФИО]6, связанные с нарушением, нашли выражение в совершении действий, которые противоречат требованиям Федерального закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Требования к техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ установлены в разделе 2 документации об электронном аукционе. По ряду позиций заказчик установил значение показателей, определяемых только по результатам испытаний.

По товару «[ ... ]» заказчиком в требования указано, в том числе следующее: минимальная выдерживаемая температура наружного воздуха - не ниже 45 градусов, по товару «[ ... ]» заказчиком в требованиях указано в том числе следующее: содержание вяжущего с эмульгатором в пределах -40* …70* % по массе; по товару «[ ... ]» заказчиком в требованиях указано, в том числе, следующее: разрывная нагрузка, по длине и ширине – не должна быть <350 Н, удлинение при разрыве по длине и ширине –менее 120% и т.д.

Таким образом, действия должностного лица – главы Администрации [Адрес] ФИО1 [ФИО]6 верно квалифицированы по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он действовал в соответствии с нормативными дозволениями федерального и иного законодательства, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления по делу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки;

В силу ч. 23 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] в ЕИС и на электронной площадке [ ... ] размещены извещения о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории [Адрес] номер извещения [Номер] и документация об электронном аукционе. [ДД.ММ.ГГГГ] в извещение и документацию об электронном аукционе на право заключать контракт на выполнение работ по комплексному благоустройству внесены изменения. Заказчиком данной закупки выступает администрация [Адрес]. Уполномоченный орган – департамент экономического развития, предпринимательства и закупок администрации [Адрес]. По смыслу п.1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ при описании в документации о закупке объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости) в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничения количества участников закупки.

По товару «Бортовые камни» заказчиком в требования указано, в том числе следующее: минимальная выдерживаемая температура наружного воздуха - не ниже 45 градусов, по товару «[ ... ]» заказчиком в требованиях указано в том числе следующее: содержание вяжущего с эмульгатором в пределах -40* …70* % по массе; по товару «[ ... ]» заказчиком в требованиях указано, в том числе, следующее: разрывная нагрузка, по длине и ширине – не должна быть <350 Н, удлинение при разрыве по длине и ширине –менее 120% и т.д.

Электронную документацию к электронному аукциону утверждалась главой администрации [Адрес] ФИО1

Факт нарушения, выразившийся в совершении действий, которые противоречат требованиям Федерального закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, подтверждается материалами дела.

Имея возможность для соблюдения правил утверждения конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок без нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, должностное лицо – глава Администрации [Адрес] ФИО1 [ФИО]6 не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Судом учитывается и то, что административным органом учтены все обстоятельства по делу и назначено наказание в пределах санкции статьи.

Не усматривает суд в действиях ФИО1 и состояние крайней необходимости ввиду следующего.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] в ЕИС и на электронной площадке roseltorg.ru размещены извещения о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории в рамках МП «[ ... ]», номер извещения [Номер] и документация об электронном аукционе. А [ДД.ММ.ГГГГ] в извещение и документацию об электронном аукционе на право заключать контракт на выполнение работ по комплексному благоустройству внесены изменения.

Таким образом, размещение извещения и внесение изменений в извещение и документацию произведены с временным промежутком, что свидетельствует о том, что какой-либо реальной опасности охраняемым законом интересам общества или государства не имелось. У должностного лица имелась реальная возможность размещения извещения о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории в рамках МП «[ ... ]» в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется. Оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по [Адрес] не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства выступают отношения в области охраны собственности.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным по указанным выше причинам не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по [Адрес][ФИО 1], которым должностное лицо – глава Администрации [Адрес] ФИО1 [ФИО]6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 суток.

Судья: В.В. Терехин