Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1№ от 09.04.2019 руководителю контрактной службы – заместителю директора ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» ФИО2 по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку Законом о контрактной системе факт возможности расторжения заключенного контракта ставится в зависимости от поставки товара не соответствующего извещению о закупке и документаций о закупке, что подтверждает неразрывную связь данных документов и заключенного контракта, в поддержку данной позиции выступают решения Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-55583/2018 и А60-93993/2019, в которых сделан вывод о том, что довод об отсутствии в тексте государственного контракта критерия термостойкости подошвы Товара признан судом несостоятельным, поскольку контракт, документация о закупке и заявка участника торгов предполагают формирование единых требований к закупаемым товарам и не могут рассматриваться в качестве отдельных составляющих, что является гарантией Заказчика на получение в конечном итоге Товара запрошенного качества, количества и обладающего определенными характеристиками. Законом о контрактной системе каких либо императивных положений об обязательности соответствия текста заключаемого государственного контракта аукционной документации не предусмотрено. Ссылка УФАС в обжалуемом постановлении на ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, как на правовое основание привлечения к административной ответственности, также не состоятельна, та как прямое толкование данного положения подразумевает, что заказчик не имеет право при непосредственном заключении (подписании) контракта изменять какие-либо реквизиты текста контракта, являющегося составной частью аукционной документации, за исключением предусмотренных законодательством - цена, реквизиты контрагента и др. Каких-либо указаний на то, что в текст государственного контракта или в приложения к нему подлежит включению вся информация из аукционной документации, не имеется.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На постановление от 09.04.2019 ФИО2 подана жалоба в суд 13.05.2019, то есть в течение 10 суток с момента получения его копии, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Поскольку ФИО2 на основании приказа ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» № от 11.04.2019 в период с 15.04.2019 по 12.05.2019 находился в командировке с выездом с территории г. Екатеринбурга, доводы ФИО2 о том, что 17.04.2019 он копию обжалуемого постановления, направленного ему почтой 15.04.2019 не получал нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Приказом ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» № от 01.07.2016 в состав Контрактной службы государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» включен руководитель контрактной службы – заместитель директора по лётно-производственной службе ФИО2

На официальном сайте единой информационной системы 13.04.2018 размещено извещение № о проведении электронного аукциона и аукционная документация на разработку проектной документации на поставку комбинированных сапог.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.04.2018 №-1 заявка ООО "РЕГИОНТОРГ" была признана соответствующей требованиям аукционной документации. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 24.04.2018 г.

08.05.2018 г. по результатам проведения электронного аукциона между ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» и ООО "РЕГИОНТОРГ" был заключен государственный контракт № от 08.05.2018 г. на поставку комбинированных сапог.

24.09.2018 г. исх. № заказчик ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № от 08.05.2018 г. на поставку комбинированных сапог. Указанное решение размещено в Единой информационной системе 25.09.2018 г.

Заказчик ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» обратился в Свердловское УФАС России с заявлением о внесении сведений об ООО "РЕГИОНТОРГ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Свердловским УФАС России по итогам рассмотрения заявления вынесено решение № от 20.11.2018, в соответствии с которым решено не вносить сведения об ООО "РЕГИОНТОРГ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом было установлено, что в нарушении ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе заказчиком контракта № от 08.05.2018 ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» не включены требования к поставляемому товару на условиях, установленных аукционной документацией и заявкой победителя закупки ООО «РЕГИОНТОРГ», поскольку согласно п. 5 Части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации установлены основные технические характеристики требуемого товара, а именно по наименованию показателя «термостойкость» установлено значение показателя «До+250С, разовое касание (не более 60 сек.) до +300С.», в своей заявке победитель электронного аукциона ООО «РЕГИОНТОРГ» указал следующее значение показателя товара «термостойкость» - «До+250С, разовое касание (60 сек.) до +300С» (поз. 5 заявки).

Исходя из положений Закона о контрактной системе, следует, что требования к характеристикам товара, указанные в закупочной документации, а также характеристики товара, указанные в заявке победителя закупки, подлежат включению в контракт.

Положения заключенного по результатам проведенной закупки контракта (№ от 08.05.2018 г.) не содержат условий, касающихся требований к характеристикам товара, подлежащего поставке, в частности, отсутствует требование по термостойкости.

В обосновании указанных обстоятельств представлены следующие доказательства: приказ ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» № от 01.07.2016 «О создании контрактной службы», положение о контрактной службе ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», приказ ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» № от 06.09.2016 о распределении обязанностей с положением, приказ ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» № от 10.01.2012 о приеме ФИО2 на работу начальником летно-производственного отдела, положение о Единой комиссии по осуществлению закупок ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», приказ ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» № от 01.08.2016 о создании экспертной комиссии для оценки исполнения контрактов на конкурсной основе, приказ ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» № от 10.01.2018 о внесении изменений в состав Единой комиссии по осуществлению закупок, удостоверениями членов комиссии о повышении квалификации, документация об аукционе в электронной форме, извещение о проведении электронного аукциона, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, заявкой ООО «РЕГИОНТОРГ», протокол рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе от 24.04.2018, государственный контракт от 07.05.2018, заключенным ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» с ООО «РЕГИОНТОРГ» на поставку комбинированных сапог, платежное поручение № от 03.05.2019 по обеспечению исполнения контракта, информация от 08.05.2018 о заключении контракта, счетом № от 25.05.2018, счет-фактура № от 25.05.2018, заключение экспертизы по приемке товаров, уведомление об обнаружении недостатков товара и необходимости их устранения, заключение МНЭО ООО «Независимая экспертиза» от 21.08.2018 №, ответ ООО «РЕГИОНТОРГ» на уведомление об обнаружении недостатков, решение об одностороннем отказе поставщика от исполнения государственного контракта № на поставку комбинированных сапог, решение ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, дополнительная информация о закупках, контрактах, решение УФАС СО от 29.11.2018 о выявлении в действиях заказчика ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» нарушения ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2019.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019 по делу N А60-9393/2019 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № от 20.11.2018 о не внесение сведений об ООО «РЕГИОНТОРГ» в реестр недобросовестных поставщиков признано недействительным.

Данным решение суда установлено, что УФАС России при принятии решения основывался на том, что положения контракта не содержат в себе такие требования к товару, как термостойкость при воздействии температур свыше 300 градусов. Вместе с тем аукционная документация содержала такие требования и третье лицо, подавая заявку на участие, должно было учитывать данный факт. При разрешении настоящего спора суд учел, что в рамках дела N А60-55583/2018 рассматривался спор между заказчиком и третьим лицом о взыскании задолженности по государственному контракту N 0023 от 01.11.2017 г. в размере 298 410 руб. 84 коп., взыскании обеспечения исполнения контракта в размере 29 841 руб. 08 коп., в ходе которого было установлено судом, что третье лицо гарантировало поставку Товара с характеристиками, абсолютно идентичными заявленным в аукционной документации. Довод об отсутствии в тексте государственного контракта критерия термостойкости подошвы Товара судом отклонен, поскольку контракт, документация о закупке и заявка участника торгов предполагают формирование единых требований к закупаемым товарам и не могут рассматриваться в качестве отдельных составляющих, что является гарантией Заказчика на получение в конечном итоге Товара запрошенного качества, количества и обладающего определенными характеристиками. Учитывая, что ранее судом была дана оценка обстоятельствам недобросовестного исполнения возложенных на поставщика обязательств и решение по делу N А60-55583/2018 вступило в силу, суд в настоящем споре признает необоснованными выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении.

Поскольку УФАС по Свердловской области решение № от 29.11.2018 было вынесено на основании выводов, содержащихся в решении № от 20.11.2018, которое было отменено решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019, вступившим в законную силу, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы, изложенные в решении № от 29.11.2018.

Иных доказательств того, что руководитель контрактной службы – заместителю директора ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» ФИО2 нарушил требования ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах постановление от 09.04.2019 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении наказания.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1№ от 09.04.2019 в отношении руководителя контрактной службы – заместителю директора ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» ФИО2 по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья