Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Московского района города Санкт-Петербурга У на постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Д№ от 30 января 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Московского района Санкт-Петербурга Александрова Н.В., занимавшего указанную должность на дату совершения административного правонарушения, прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Д№ от 30 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Московского района Санкт-Петербурга Александрова Н.В., занимавшего указанную должность на дату совершения административного правонарушения, прекращено.

Не соглашаясь с данным постановлением, прокурор Московского района города Санкт-Петербурга У обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с протестом, в котором просит отменить постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Д от 30.01.2020 № по делу об административном правонарушении, а также принять к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Московского района Санкт-Петербурга Александрова Н.В., возбужденное прокуратурой района 23.12.2019.

В обоснование протеста указывает, что статьей 29 БК РФ установлен принцип единства бюджетной системы Российской Федерации, означающий единство бюджетного законодательства Российской Федерации, принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, единый порядок установления и исполнения расходных обязательств. Бюджетным кодексом Российской Федерации императивно для всех уровней бюджетной системы устанавливаются формы и общий порядок бюджетного финансирования. Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен дифференцированный порядок финансирования бюджетных учреждений на выполнения государственных (муниципальных) заданий и на выполнение иных целей. Финансирование государственного (муниципального) задания включает в силу ст. 6, 69.2 БК РФ расходы на оказание учреждением государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), согласно уставной деятельности учреждения, установленным в силу закона перечнем предоставляемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), в том числе согласно требований Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Предоставление бюджетным учреждениям субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в силу ст. 78.2 БК РФ надлежит предусматривать и финансировать как финансирование бюджетного учреждения на иные цели. Включение затрат на выполнение работ капитального характера в состав размера субсидий на финансовое обеспечение выполнение государственного задания подтверждается заключением СПб ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района» контракта от 02.08.2018 №79 с ООО «БСК-Строй» в сумме <данные изъяты> руб. на выполнение работ по оснащению комплексными системами безопасности здания (общая стоимость работ по контракту <данные изъяты> руб.). Работы, в соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС2 от 15.10.2018 №1 приняты в полном объеме. Согласно пп.3.4 п.3 МДС 13.14-2000 «Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 №279 (далее - МДС 13.14-2000), к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей. В соответствии с пп. 3.11 п.3 МДС 13.14-2000, к капитальному ремонту относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.). Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений определен в приложении 8 «Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений» МДС 13.14-2000. Следовательно, работы, выполненные по контракту от 02.08.2018 №79, заключенному между СПб ГБУ «КЦСОН» с ООО «БСК-Строй», носят капитальный характер и подлежат финансированию за счет средств субсидий на иные цели. Таким образом, должностным лицом - заместителем главы администрации Московского района Санкт-Петербурга Александровым Н.В. 29.12.2018 утверждено государственное задание Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района» (далее - СПб ГБУ) на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 гг. неправомерно включающие, в нарушение порядка финансирования государственных бюджетных учреждений, установленного ст. ст. 6, 29, 69.2, 78.2 БК РФ, расходы на иные цели, по осуществлению капитальных вложений в объекты капитального строительства, по оснащению комплексными системами безопасности здания в сумме <данные изъяты> руб. Нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, влечет административную ответственность по ст. 15.15.15 КоАП РФ. В вышеуказанном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокуратурой района 23.12.2019 указано нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, выразившееся в утверждении государственного задания подведомственному бюджетному учреждению с учетом расходов на выполнение работ капитального характера, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 1.2 Должностного регламента заместителя главы администрации Московского района Санкт-Петербурга, утвержденного главой администрации от 19.05.2018, Александров Н. В. отвечает, в том числе за регулирование в сфере социальной защиты населения. В соответствии с приказом главы администрации района от 20.12.2017 №421-п заместителю главы администрации района Александрову Н.В., делегированы полномочия главы администрации по совершению от имени администрации района действий, в том числе, по утверждению (подписанию) планов финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений. Согласно пункту приложения №1 к Порядку составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности государственных бюджетных учреждений, функции и полномочия учредителя которых осуществляет администрация Московского района Санкт-Петербурга, и автономных учреждений, находящихся в ведении администрации Московского района Санкт- Петербурга, утвержденного приказом администрации района от 17.06.2016 №238- п, План ПХД согласовывается заместителем главы администрации района по принадлежности вопросов. План ПХД СПб ГБУ «КЦСОН» на 2018 г. и на плановый период 2019-2020 гг. согласован Александровым Н.В. 14.12.2018. Александров Н. В. назначен на должность заместителя главы администрации Московского района Санкт-Петербурга, приказом главы администрации района от 05.12.2017 №1432-к и от 05.12.2018 №1546-к «О назначении». Следовательно, должностным лицом, совершившим данное административное правонарушение, является заместитель главы администрации Александров Н. В.. Таким образом, Александров Н. В., который на момент совершения административного правонарушения замещал должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга - заместитель главы администрации Московского района Санкт-Петербурга, 14.12.2018 в рабочие часы с 09:00 до 18:00 в помещении администрации Московского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, допустил нарушение порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг СПб ГБУ «КЦСОН», установленного п.4 ст. 69.2 БК РФ, п.1 ст.78.1 БК РФ, п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 Порядка формирования государственных заданий для государственных учреждений Санкт-Петербурга и порядка финансового обеспечения выполнения государственных заданий, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2011 №63, п. 7.2.1.4 (в редакции, действующей с 01.12.2017) Методических рекомендаций по расчету базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) автономными и бюджетными учреждениями Санкт-Петербурга и корректирующих коэффициентов к ним, утвержденных распоряжением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга от 25.05.2016 №22-р, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.15.15 КоАП РФ.

Помощник прокурора Московского района города Санкт-Петербурга Ж в судебное заседание явилась. Протест поддержала в полном объеме по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены нормы как процессуального, так и материального права. В частности, прокуратура Московского района города Санкт-Петербурга не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по факту в адрес прокуратуры была направлена копия опротестованного постановления. Прокуратура Московского района не согласна с выводами должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, в действиях Александрова Н.В..

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александров Н.В. в судебное заседание явился. Пояснил, что в соответствии с Планом работы Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга на 2019 год, на основании Приказа председателя Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга от 30.04.2019 № 112 была проведена выборочная проверка законности и результативности использования средств бюджета и собственности Санкт-Петербурга Администрацией Московского района Санкт-Петербурга и подведомственными ей учреждениями за 2017, 2018 и истекший период 2019 года. 11.09.2019 администрации Московского района был представлен Отчет Контрольно-счетной палаты Санкт- Петербурга о выявленных нарушениях действующего законодательства, согласно которому администрацией завышен объем предоставленных субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в результате включения в состав финансовых затрат на выполнение работ по ремонту автоматической системы охранной сигнализации. В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выолнения ими государственного задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного имущества. Порядок предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственным заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ). В соответствии с пунктом 1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное задание должно содержать, в частности, показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных услуг (выполняемых работ). В силу положений статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное задание для бюджетного учреждения должно формироваться в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными его учредительными документами, с учетом нормативных затрат и предложений учреждения, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах. Осуществление данных расходов по целевой статье обусловлено изменениями в порядке формирования расчетов и обоснований, представляемых учреждениями при формировании проекта бюджета на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов. В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» была установлена обязанность проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов, финансируемых за счет средств бюджета. Проектно-сметная документация, требующая получения заключения Санкт-Петербургского Г осу дарственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы», должна выполняться в отношении работ капитального характера и объектов капитального строительства. Ни к тем, ни к другим работы по контракту от 02.08.2018 №79 между СПб ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района» и ООО «БСК-Строй» не относятся. Более того, включение данных видов работ, не носящих капитальный характер, в качестве бюджетных обязательств, исполнение которых осуществляется за счет Адресной инвестиционной программы, не предусмотрено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.10.2010 № 1435. Пунктом 1.4 приложения к данному постановлению установлен перечень расходов, подлежащих включению в АИП, к которым, в частности, относятся, расходы на проектирование, строительство, реконструкцию, а также на приспособление для современного использования объектов капитального строительства (социальной инфраструктуры, объектов дорожной инфраструктуры, объектов транспортной инфраструктуры и объектов инженерной инфраструктуры). Текущий ремонт, выполняемый в рамках содержания имущества государственного учреждения, не обеспечивается за счет расходных обязательств государственных программ Санкт-Петербурга и решений о бюджетных инвестициях в объекты государственной собственности Санкт-Петербурга. Таким образом, оплата данных расходов была произведена за счет средств Субсидий на выполнение государственного задания в отсутствие правового регулирования иной возможности выполнения данных работ. Кроме того, необходимо отметить что действиями администрации не причинен ущерб бюджета, так как государственные бюджетные учреждения не являются получателями средств бюджета Санкт-Петербурга (Закон Санкт- Петербурга от 20.07.2007 № 371-77 «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге») и выполнение работ, не являющихся работами капитального характера должны осуществляться в рамках соглашения на предоставление субсидий государственному учреждению. Суммы, выделенные на выполнение работ в 2018 году на объекте по адресу: Предпортовая ул., д 4, корп 2 литер А, были правомерно включены в субсидию на выполнение государственного задания, в связи с тем, что данные работы не носят капитальный характер. На основании п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к капитальному ремонту объектов капитального строительства относятся замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Однако учреждением не планировалось проведение капитального ремонта здания (помещений), в ходе которого могли заменяться и отдельные элементы, не входящие в состав строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения. Предметом контрактов являлся только ремонт системы охраны для поддержания в эксплуатационном состоянии, демонтаж ранее установленных систем охраны и реставрационные работы. Также отметил, что согласно приложению №8 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 в перечне работ по капитальному ремонту зданий отсутствуют работы по ремонту и демонтажу охранной сигнализации. С учетом изложенного Александров Н.В. просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Д в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен главный специалист Отдела административного производства Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Г, который постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Д№ от 30 января 2020 года полагал законным и обоснованным. Подтвердил тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александров Н.В., а также прокурор Московского района города Санкт-Петербурга не вызывались на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно представленным материалам дела, постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Д№ от 30 января 2020 года было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прокурора. Указанные обстоятельства не отрицались допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля главным специалистом Отдела административного производства Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Г.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно представленным материалам дела, о рассмотрении заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Д дела об административном правонарушении 30 января 2020 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Александров Н.В., а также прокурор извещены не были.

Кроме того, постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Д от 30 января 2020 года не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В резолютивной части постановления не указано основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленное ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Д постановление № от 30 января 2020 года подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в административный орган на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов протеста, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Д№ от 30 января 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Московского района Санкт-Петербурга Александрова Н.В., занимавшего указанную должность на дату совершения административного правонарушения, прекращено – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Московского района Санкт-Петербурга Александрова Н.В., занимавшего указанную должность на дату совершения административного правонарушения, – направить в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Протест прокурора Московского района города Санкт-Петербурга У – частично удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.