Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Б.Е.В на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору М.В.В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Б.Е.В привлечена к административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, учетом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Б.Е.В обратилась с жалобой, в которой просит отменить данное постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору на том основании, что здание МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида» ГО <адрес> построено по типовому проекту и введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году – до принятия и введения в действие СНиП 21-01-97*. Пунктом 1.7* СНиП 21-01-97* установлено, что действующие нормативные документы должны применяться в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. Поскольку с момента ввода в эксплуатацию здания МБДОУ «Детский сад №» его функциональное назначение не менялось, реконструкция не производилась, следовательно, оснований для применения к зданию ДД.ММ.ГГГГ года постройки СНиП 21-01-97*, утвержденных в ДД.ММ.ГГГГ году, не имеется и СНиП 21-01-97* не может быть применен. Кроме того, она не может нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, по которым требуется производство капитального ремонта и реконструкции здания, и иные строительные работы, так как в ее полномочия не входит принятие решения о производстве указанных действий. Решение о производстве капитального ремонта и реконструкции здания может принять собственник - Управление образования и социальной политики <адрес> района ГО <адрес>. Она же не обладает ни средствами, ни полномочиями, ни другими возможностями для выполнения капитального ремонта и реконструкции здания МБДОУ «Детский сад №». В связи с вышеизложенным, считает незаконными пункты 1, 2, 3, 4, 9, 11, указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 16, 19, 23, 24, 25, указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года. По пункту 5 протокола № поясняет, что в подвальном помещении находятся прачечная, гладильная, туалет для сотрудников. Какие-либо другие свободные помещения в здании МБДОУ «Детский сад №», построенном в ДД.ММ.ГГГГ году, - отсутствуют, а на какие-либо дополнительные постройки или надстройки средства из республиканского бюджета не выделяются. По пункту 6 протокола № поясняет, что согласно п.2.1.20 ППБ 101-89, «приямки окон подвальных и цокольных помещений должны содержаться в чистоте. Не допускается устанавливать на приямках и окнах несъемные металлические решетки, загромождать приямки и закладывать кирпичом оконные проемы». Металлические решетки, установленные на оконных проемах в помещении гладильной и прачечной являются распашными и, соответственно, при необходимости могут сниматься. Кроме того, ППБ 101-89 на который идет ссылка в пункте 6, утверждены ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом СССР по народному образованию и являются ведомственными. ППБ 101-89 не проходили регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не являются нормативно-правовым актом (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года). В соответствии со ст.3 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года, правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции). На основании изложенного, считает, что ППБ 101-89 является документом добровольного применения, и их неисполнение не несет правовых последствий. Замечание, указанное в п.7 протокола № - устранено. Для устранения замечаний по пункту 8 протокола № необходим вызов соответствующего специалиста, что требует определенных расходов. Однако, средства на финансирование данных расходов ее бюджетному учреждению не выделяются. Ссылка в пункте 9 протокола № на СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» является необоснованной, так как данный СНиП утратил свою силу и был выпущен взамен «СП 52.13330.2011 – Естественное и искусственное освещение» в связи с чем, указанный пункт предписания является неисполнимым. Кроме того, в пункте 9 есть ссылка на СНиП 21-01-97*, который не может быть применен к зданию, построенному в 1961 году. Считает, что ссылка в пункте 10 протокола № на ГОСТ Р 12.2.143-2009, п. 6.2.7 является неправомерной. ГОСТ Р 12.2.143-2009 является национальным стандартом Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что национальный стандарт применяется на добровольной основе. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 г. №266-р «О концепции развития национальной системы стандартизации» предусмотрено, что национальный стандарт является документом федерального значения в области стандартизации, имеющий рекомендательный характер. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 г. №260-ст «Об утверждении национального стандарта» гласит: «В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» приказываю: Утвердить для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» с датой введения в действие 01.07.2010 года взамен ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля». По пункту 12 протокола № поясняет, что из-за отсутствия достаточного финансирования работники МБДОУ «Детский сад №» не прошли обучение мерам пожарной безопасности. По пункту 13 протокола № поясняет, что на дверях гладильной, прачечной, туалета надписи, определяющие назначение помещения — есть. Кроме того, не согласна с ссылкой в данным пункте на ППБ 101-89. Замечание, указанное в пункте 1 протокола № — устранено. По пункту 2 протокола № поясняет, что огнетушитель в помещении подвала присутствует. Перед проведением плановой проверки огнетушители были отданы на перезарядку и после их возврата один из огнетушителей (располагающийся в подвале) был убран в другое помещение подвала. Замечание, указанное в пункте 3 протокола № - устранено. По пункту 4 протокола № поясняет, что для устранения замечаний необходим вызов соответствующего специалиста, что требует определенных расходов. Однако, средства на финансирование данных расходов, их бюджетному учреждению не выделяются. Были направлены письма: № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ в Управление образования Администрации городского округа <адрес> с просьбой о финансировании с целью устранения нарушений, в том числе нарушения, указанного в пункте 4 протокола №. Однако, финансирование отсутствует. По пункту 10 и пункту 11 протокола № поясняет, что с начала ее работы в МБДОУ «Детский сад №» и до настоящего времени, двери, указанные в пунктах 10 и 11 - не снимались, они отсутствовали. Определить, предусмотрено или нет наличие вышеуказанных дверей согласно проектной документации — не представляется возможным, т.к. хранение проектной документации в МБДОУ «Детский сад №» не предусмотрено, в связи с чем не имелось оснований для установки указанных дверей. По пункту 12 протокола № поясняет, что автоматическая пожарная сигнализация отсутствует в помещении кухни, т.к. в помещениях с паром такая сигнализация срабатывает на пары. Кроме того, пунктом 4 НПБ 110-03 устанавливается: «В зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.)». Считает незаконными пункты 15 и 26 протокола №, т.к. настенные звуковые извещатели были установлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со специализированной организацией ООО «<данные изъяты>», имеющей соответствующую лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ и которая определяла высоту установки извещателей. Считает незаконными пункты 16, 17, 18, 20, 21 протокола № - в обоснование нарушений в данных пунктах указаны ГОСТ Р 53254-2009, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ и ГОСТ 25772-83, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что указанные ГОСТы не могут распространять свое действие на здание МБДОУ «Детский сад №», построенное в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, ГОСТ Р 53254-2009 является национальным стандартом Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что национальный стандарт применяется на добровольной основе. Также, пунктом 1.3 ГОСТ Р 53254-2009 установлено: «Требования настоящего стандарта применяются на стадии проектирования, приемки объекта в эксплуатацию и при проведении периодических испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений кровли». Считает незаконным пункт 22 протокола №, т.к. ГШБ-101-89 носят
рекомендательный характер и применяются на добровольной основе. Считает незаконным пункт 27 протокола №, т.к. ППБ-101-89 носят рекомендательный характер и применяются на добровольной основе. Кроме того, требование пункта 2.1.12 ППБ-101-89 противоречит санитарно-гигиеническим нормам, предъявляемым дошкольным учебно-воспитательным учреждениям, что подтверждается пунктом 17.4 Санитарно- эпидемиологических правил СанПиН 2.4.1.3049-13 по которому ковры пылесосят, чистят влажной щеткой, выбивают на специально отведенных для этого площадках, один раз в год ковры подвергают сухой химической чистке.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Заслушав Б.Е.В, исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Б.Е.В – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) плановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № общеразвивающего вида» ГО <адрес> РБ, расположенном по адресу: <адрес>, Б.Е.В, являясь руководителем организации, допустила наличие нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

1. Помещение кухни и общий коридор не отделены между собой ограждающим конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (противопожарной дверью). (СНиП 21-01-97*, п.7.4);

2. Люк выхода в чердачное помещение выполнен не противопожарным 2-го типа (фактически установлен деревянный люк, оббитый металлом). (СНиП 21-01-97*, п. 8.4*);

3. На дверях лестничной клетки отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнением в притворах. (СНиП 21-01-97*, п. 6.18*);

4. Выход из подвального этажа, являющийся эвакуационным, не обособлен от общей лестничной клетки здания глухой противопожарной перегородкой 1-го типа. (СНиП 21-01-97*, п. 6.9*);

5. В подвальном помещении устроены складские и хозяйственные помещения. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п.23);

6. На оконных проемах помещений гладильной и прачечной установлены металлические решетки. (Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ 101-89, п.п.2.1.21, 2.1.20);

7. В подвальных помещениях имеются отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград (в том числе электрическими проводами) с технологическими коммуникациями. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п.22);

8. На дверях склада нет обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п.20);

9. Отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п.33; СНиП 21-01-97*, п.6.22; СниП 23-05-95, п.7.62);

10. Планы эвакуации людей при пожаре выполнены не в фотолюминесцентном исполнении. (ГОСТ Р 12.2.143—2009, п.6.2.7);

11. По периметру кровли здания отсутствует ограждение по ГОСТ 25772. (СНиП 21-01-97*, п.8.11);

12. Работники учреждения не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума (за исключением заведующего Б.Е.В). (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п.3; НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п.31);

13. На дверях (люках) чердачных, складских, технических помещений, кладовых нет надписей, определяющее назначение помещения и место хранения ключей. (Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ 101 -89, п.2.1.15)

чем она совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

1. В помещении кладовой средней группы на электросветильнике нет колпака, предусмотренный конструкцией светильника. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п.42);

2. Отсутствуют огнетушители в помещениях подвала. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п.п.70, 468);

3. В помещении подвала у электрощита хранятся горючие материалы (деревянные щит). (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 42);

4. Внутри склада установлен аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения склада. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 349),

чем она совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1. Ширина эвакуационного выхода из помещения кабинета заведующего менее 0,8 м (фактически 455 м). (СНиП 21-01-97*, п.6.16);

2. Ширина основного эвакуационного выхода из здания непосредственно наружу менее 1,2 м (фактически 0,85 м).(СНиП 21-01-97*, п.6.16);

3. Высота основного эвакуационного выхода из здания непосредственно наружу менее 1,9 м (фактически 1,78 м).(СНиП 21-01-97*, п.6.16);

4. Ширина запасного эвакуационного выхода из здания непосредственно наружу менее 1,2 м (фактически 0,88 м).(СНиП 21-01-97*, п.6.16);

4, Помещение, предназначенное для одновременного пребывания более 10 чел. (старшая группа) имеет один эвакуационный выход. (СНиП 21-01-97*, п.6.12*);

6. Ширина запасного эвакуационного выхода из помещения старшей группы менее 0,8 м (фактически 0,77 м).(СНиП 21-01-97*, п.6.16);

7. Дверь на путях эвакуации из помещения старшей группы открываться не по направлению выхода из здания. (СНиП 21-01-97*, п.6.17);

8. Помещение, предназначенное для одновременного пребывания более 10 чел. (младшая группа) имеет один эвакуационный выход. (СНиП 21-01-97*, п.6.12*);

9. Ширина запасного эвакуационного выхода из помещения младшей группы менее 0,8 м (фактически 0,77 м).(СНиП 21-01-97*, п.6.16);

10. В общем коридоре на путях эвакуации снята предусмотренная проектной документацией дверь. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п.23);

11. В коридоре медицинского блока на путях эвакуации снята предусмотренная проектной документацией дверь. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п.23);

12. В помещении кухни отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. (НПБ 110-03, п.4);

13. Перед эвакуационным, выходом непосредственно наружу из помещения кухни проложен трубопровод отопления, выступающий из плоскости пола на высоте 10 см. (СНиП 21-01-97*, п.6.28; Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п.36);

14. Ширина эвакуационного выхода из помещения кухни непосредственно наружу менее 0,8 м (фактически 0,75 м).(СНиП 21-01-97*, п.6.16);

15. В общем коридоре настенный звуковой оповещатель установлен на расстоянии от потолка менее 150 мм (фактически 10 мм).(НПБ 104-03, п.3.17).

16. Ширина лестничного марша менее 1,35 м (фактически - 0,98 м). (СНиП 21-01-97*, п.6.29);

17.. Высота ограждений внутренних маршей лестниц менее 1,2 м (фактически 0,80 м). (ГОСТ Р 53254—2009, п.4.2; ГОСТ 25772-83, п.1.3);

18. Высота ограждений внутренних маршей лестниц менее 1,2 м (фактически 0,80 м). (ГОСТ Р 53254—2009, п.4.2; ГОСТ 25772-83, п.1.3);

19. Ширина запасных эвакуационных выходов из помещений подготовительной и средней групп на площадки лестниц 3-го типа менее 0,8 м (фактически 0,71 м). (СНиП 21-01-97*, п.6.16)

20. Высота ограждений лестниц 3-го типа менее 1,2 м (фактически 0,98 м). (ГОСТ Р 53254—2009, п. 4.2; ГОСТ 25772-83, п.1.3);

21. Ширина лестниц 3-го типа менее 0,9 м (фактически 0,7 м). (ГОСТ Р 53254—2009, п. 4.2; ГОСТ 25772-83, п.1.3);

22. На путях эвакуации в раздевалках подготовительной и средней группах установлены зеркала. (Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89, п.2.1.21);

23. Ширина двух эвакуационных выходов из помещения актового зала менее 1,2 м (фактически 0,83 м и 0,84 м). (СНиП 21-01-97*, п.6.16);

24. Ширина эвакуационного выхода из помещения педагогического кабинета менее 0,8 м (фактически 0,60 м). (СНиП 21-01-97*, п.6.16);

25. Высота эвакуационного выхода из помещений подвала менее 1,9 м (фактически 1,74 м). (СНиП 21-01-97*, п.6.16);

26. В коридоре подвала настенный звуковой оповещатель установлен на расстоянии от потолка менее 150 мм (фактически 10 мм).(НПБ 104-03, п. 3.17);

27. В помещениях, связанных с пребыванием детей и на путях эвакуации ковры, паласы, ковровые дорожки и т.п. не прикреплены надежно к полу.(Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п.39 Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ 101-89, п.2.1.12)

чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанных протоколов об административных правонарушениях Б.Е.В привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В протоколах №, №, № об административном правонарушениях имеется собственноручная запись Б.Е.В о том, что она согласна с указанными административными правонарушениями.

При этом, факт постройки здания детского сада МБДОУ «Детский сад №» в ДД.ММ.ГГГГ году, на что указывает Б.Е.В, не освобождает должностное лицо, ответственное за соблюдение правил противопожарной безопасности, от обязанностей по соблюдению ранее существующих и действующих требований пожарной безопасности и принятия мер по приведению здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности, в связи с чем ее доводы о том, что здание построено до принятия правил противопожарной безопасности, ГОСТ и СанПИН, за нарушение которых она привлечена к административной ответственности, а также, что для выполнения требований службы пожарного надзора отсутствуют средства, суд считает несостоятельными.

ФИО1 В о том, что с начала ее работы в МБДОУ «Детский сад №» и до настоящего времени двери, указанные в пунктах 10 и 11 протокола №, не снимались, отсутствовали и определить предусмотрено или нет наличие вышеуказанных дверей согласно проектной документации — не представляется возможным, в связи с чем не имелось оснований для установки указанных дверей, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности при наличие факта указанного правонарушения, также признанного Б.Е.В при составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО1 В о том, что пункты 15 и 26 протокола № незаконны, т.к. настенные звуковые извещатели были установлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со специализированной организацией - ООО «<данные изъяты>», имеющей соответствующую лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ года, также по мнению суда не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку выполнение сторонней организацией комплекса противопожарных мер не освобождает должностное лицо, ответственное за соблюдение мер и требований противопожарной безопасности, от контроля за их соблюдением.

ФИО1 В о том, что Правила пожарной безопасности, на которые ссылается инспектор при составлении протоколов об административном правонарушении, не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и не являются нормативным документом подлежащим применению также несостоятельны, поскольку указанные Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений» введены в действие приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 г. №541 «О введении в действие Правил пожарной безопасности», до настоящего времени не отменены и действуют на территории Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного Б.Е.В административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется, а также то, что установленные органом государственного контроля (надзора) нарушения требований пожарной безопасности являются серьезными, которые могут угрожать жизни и здоровью граждан, считаю, что постановление инспектора государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Б.Е.В – без удовлетворения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Э.Р. Мусин