Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Толстогузова В.В. на постановление заместителя руководителя Службы контроля ХМАО - Югры Братищевой М.В. № 106/2015-ЛМ от 04.12.2015 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица главы администрации Советского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Толстогузова А.Н. по ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Службы контроля ХМАО - Югры Братищевой М.В. № 106/2015-ЛМ от 04.12.2015 должностное лицо - глава администрации Советского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Толстогузов В.В. обратился с жалобой в Советский районный суд ХМАО - Югры, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Службы контроля ХМАО - Югры, указав, что администрацией Советского района в лице Толстогузова В.В. (дата) заключено соглашение, предметом которого является предоставление из бюджета Советского района субсидии ООО (наименование) на обеспечение затрат, связанных с реализацией инвестиционного проекта - строительство завода железобетонных конструкций. Постановлением администрации Советского района от (дата)(номер) предоставлена субсидия в размере 30 303 000 рублей ООО (наименование) для реализации инвестиционного проекта «Строительство завода железобетонных конструкций в Советском районе, в том числе, за счет средств бюджета автономного округа. В дальнейшем субсидия была перечислена ООО (наименование). В постановлении об административном правонарушении указано, что нарушение ст. 78 Бюджетного кодекса РФ выразилось в том, что субсидия направлена на обеспечение затрат по строительству завода, а не затрат на производство товаров, работ, услуг. Однако субсидия, предоставленная муниципальному образованию, была направлена на реализацию программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования по направлениям «Создание новых и модернизация действующих производств», «Создание новых (сохранение) высокопроизводительных рабочих мест». Перед администрацией поставлено условие использования субсидий из бюджета автономного округа - софинансирование расходных обязательств по реализации муниципальной программы «Комплексное социально-экономическое развитие Советского района» на реализацию мероприятий, в т.ч., строительство завода ЖБК. Таким образом, условием предоставления межбюджетных трансфертов бюджету Советского района явилось софинансирование расходных обязательств по созданию новых производств, а именно указанного завода. В нарушение ч. 2 ст. 77 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" согласование внеплановой проверки, проведенной Службой контроля в администрации Советского района на основании Приказа 32-Пр-189, с прокуратурой не проведено. Следовательно, по делу об административном правонарушении в отношении Толстогузова В.В. использованы доказательства - результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля, полученные с нарушением закона. Производство по делу об административном правонарушении возбуждено (дата) в отношении Толстогузова В.В. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании информации, полученной в ходе проверки при осуществлении государственного контроля. Акт о результатах проверки составлен после возбуждения дела об административном правонарушении, т.е. в нарушение ст. 28.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо Службы контроля ХМАО - Югры не явились, были извещены надлежащим образом. С места жительства Толстогузова В.В. возвращено почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения».

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объектом указанного правонарушения являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления.

Исходя из положений статьи 6 БК РФ межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 78 БК РФ предусматривает, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации регламентирован статьей 139 БК РФ.

Постановлением администрации Советского района от (дата)(номер) (с изменениями, внесенными постановлением от (дата)(номер)) утверждена муниципальная программа «Комплексное социально-экономическое развитие Советского района на 2015-2017 годы» (далее муниципальная программа № 3971), в соответствии с которой в перечне инвестиционных проектов, намечаемых к реализации в Советском районе, предусмотрено строительство в городе Советский завода железобетонных конструкций со сроком реализации проекта 2015 год, стоимость проекта 187 000 000,00 рублей, в том числе за счет средств субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 30 000 000,00 рублей.

(дата) между Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и администрацией Советского района заключено соглашение (номер) «О предоставлении субсидии из бюджета округа бюджету муниципального образования Советский район на софинансирование расходных обязательств по реализации программы «Комплексное социально-экономическое развитие Советского района на 2015-2017 годы».

Предметом соглашения (номер) является предоставление субсидии муниципальному образованию Советский район для реализации муниципальной программы (номер) на строительство в г. Советский завода железобетонных конструкций.

На основании уведомления о бюджетных ассигнованиях на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов от (дата)(номер) бюджету муниципального образования Советский район, платежным поручением от (дата) перечислена субсидия в размере 30 000 000,00 рублей по коду бюджетной классификации: глава 500 «Департамент финансов ХМАО - Югры», раздел подраздел 1403 «Прочие межбюджетные трансферты общего характера», целевая статья 1615423 «Субсидии на реализацию программ комплексного социально- экономического развития муниципальных образований автономного округа в рамках подпрограммы «Совершенствование системы государственного стратегического управления» государственной программы «Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2014 - 2020 годы»», вид расходов 521 «Субсидии, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности», КОСГУ 251 «Перечисления другим бюджетам Бюджетной системы Российской Федерации».

Постановлением администрации Советского района от (дата)(номер) утвержден Порядок отбора инвестиционных проектов в целях предоставления субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг при реализации инвестиционных проектов в рамках муниципальной программы комплексного социально-экономического развития Советского района (далее Порядок 3929).

Согласно п. 1.1 Порядка 3929 субсидии предоставляются администрацией Советского района на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг при реализации инвестиционных проектов.

(дата) в соответствии с муниципальной программой (номер) (с изменениями и дополнениями) между администрацией Советского района в лице главы администрации Советского района Толстогузова В.В. и ООО (наименование) заключено соглашение (номер) о предоставлении субсидии из бюджета Советского района на строительство в г. Советский завода железобетонных конструкций.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения (номер) субсидия должна быть использована строго в соответствии с условиями, целями и порядком её предоставления.

Постановлением администрации муниципального образования Советский район (номер) от (дата) принято решение о предоставлении ООО (наименование) субсидии в размере 30 303 000 рублей для реализации инвестиционного проекта «Строительство завода железобетонных конструкций в Советском районе ХМАО -Югры. Указанное постановление подписано главой администрации Советского района Толстогузовым В.В.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от(дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер) и (номер) субсидия на общую сумму 30 000 000,00 рублей перечислена обществу с ограниченной ответственностью (наименование общества) по коду вида расходов 810, которым отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на предоставление субсидий организациям, кроме некоммерческих организаций, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, в том числе на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Соответственно, по выбранному виду расходов к отношениям по поводу расходования бюджетных средств применяется ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, из положений которой следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В нарушение статьи 78 БК РФ, п. 5.3.2 Муниципальной программы (номер), пункта 1.3 Соглашения № (адрес) субсидия предоставлена для реализации инвестиционного проекта строительство Объекта, в отсутствие затрат, в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Согласно пункту 1 ст. 136 БК РФ межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

По данному факту (дата) консультантом отдела контроля в производственной сфере управления финансового контроля и контроля за деятельностью учреждений, организаций Службы контроля ХМАО - Югры М.Л. в отношении должностного лица - главы администрации Советского района ХМАО - Югры Толстогузова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Толстогузовым В.В. правонарушения по статье 15.15.3 КоАП РФ подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); соглашением (номер) от (дата); протоколом об административном правонарушении от (дата), соглашением (номер) от (дата), постановлением от (дата)(номер) о предоставлении субсидии, платежными поручениями от(дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер) и (номер); муниципальной программой «Комплексное социально-экономическое развитие Советского района на 2015-2017 годы» (номер), а также копиями налоговых деклараций ООО (наименование) за отчетный период 1 квартал и 1 полугодие 2015 года по налогу на прибыль, из которых следует, что в вышеуказанный период доходы от реализации и расходы, связанные с производством и реализацией отсутствовали.

Вышеуказанным доказательствам дана оценка должностным лицом при рассмотрении дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод, что фактически при подписании постановления (номер) от (дата) субсидия была предоставлена юридическому лицу ООО (наименование) на осуществление капитальных вложений, которые Бюджетный кодекс РФ допускает в определенных случаях и влечет образование государственной (муниципальной) собственности, что в данном случае отсутствовало.

Решением Думы Советского района от (дата)(номер) «О назначении на должность главы администрации Советского района» главой администрации Советского района назначен Толстогузов В.В., который в силу занимаемой должности в соответствии с заключенным с ним контрактом от (дата) обязан исполнять надлежащим образом и обеспечивать надлежащее исполнение переданных отдельных государственных полномочий, использовать в соответствии с законодательством материальные ресурсы, финансовые средства, предоставленные органам местного самоуправления для осуществления переданных отдельных государственных полномочий (п. 4 контракта).

Таким образом, при обстоятельствах, установленных по делу, выводы о наличии в действиях (бездействии) Толстогузова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам.

Довод жалобы о проведении проверки в нарушение ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» являются несостоятельными, поскольку Служба контроля осуществляет свои полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ и Порядком осуществления Службой контроля ХМАО - Югры внутреннего государственного финансового контроля, утвержденного постановлением правительства ХМАО - Югры № 573-п от 27.12.2013. При этом, согласно ст. 266.1 Бюджетного Кодекса РФ, объектами контроля являются финансовые органы и получатели средств бюджета, которым предоставлены межбюджетные трансферты. Последние, в свою очередь, в силу ст. 139 и ст. 140 Бюджетного кодекса РФ предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения и в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий РФ, субъектов РФ, переданных для осуществления органам местного самоуправления.

Соблюдение условий предоставления межбюджетных трансфертов является не полномочием органа местного самоуправления, а обязательным требованием, установленным при предоставлении указанных средств.

Служба контроля ХМАО - Югры при проведении проверок не осуществляет контроль за деятельностью органа местного самоуправления и его должностных лиц по выполнению полномочий по вопросам местного значения, в связи с чем положения ч. 2 ст. 77 вышеуказанного закона № 131 не применяются при осуществлении внутреннего государственного финансового контроля в отношение участников бюджетного процесса.

Также несостоятелен довод о не согласовании проверки с органами прокуратуры по следующим основаниям.

Согласно п. 2.6 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Как было указано выше соблюдение целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов является не полномочием органов местного самоуправления, а обязательным требованием, установленным при предоставлении указанных средств.

Таким образом, в данном случае объектом проверки деятельность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения и полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления не является, в связи с чем у Службы контроля (адрес) - Югры отсутствует обязанность по проведению согласовательных процедур внеплановой проверки с органами прокуратуры.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении Толстогузова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Как следует из материалов дела, нарушений норм процессуального права не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 29.9-29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Службы контроля ХМАО - Югры Братищевой М.В. № 106/2015-ЛМ от 04 декабря 2015 по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица - главы администрации Советского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Толстогузова В.В. к административной ответственности по ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу должностного лица - главы администрации Советского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Толстогузова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение десяти суток со дня его получения.

Федеральный судья Т.Л. Мельникова