Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела земельного государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Нестеренко А.В. № 1.20/17 от 25.07.2017 года по делу о привлечении Орловой-Мядзель Ольги Александровны к административном ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела санитарного государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Нестеренко А.В. от 25.07.2017 года № 1.20/17 Орлова-Мядзель О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Орлова-Мядзель О.А обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку она не является субъектом вменяемого ей в вину правонарушения, будучи лишь собственником земельного участка с кадастровым номером У, но не являясь пользователем земельного участка, который ею предоставлен иному лицу в аренду. Кроме того, заявитель указывает, что вид разрешенного использования «размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения» предусматривает размещение объектов торговли, что следует из содержания ст. 1 Закона Красноярского края от 11.10.2012 года № 3-596 «О внесении изменений в Закон края «О составе и содержании проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании схемы территориального планирования края, документов территориального планирования муниципальных образований края».

В судебном заседании заявитель Орлова-Мядзель О.А. и её защитник Сенчик Л.Д.доводы жалобы поддержали.

Представители Управления Росреестра по Красноярскому краю Нестеренко А.В. и Чернова А.Г. просили оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статья 42 ЗК РФ предписывает собственникам земельных участков обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии частями 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю от 23.05.2017 года № 3451 проведена внеплановая проверка соблюдения Орловой-Мядзель О.А. земельного законодательства при осуществлении деятельности на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения, площадью 456 кв.м.

Как установлено административным органом, часть земельного участка (площадью 16,4 кв.м.) используется не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием, поскольку на нем размещен объект торговли – торговый павильон «Красноярский хлеб».

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ приказом Минэкономразвития РФ от 1.09.2014 г. N 540 утвержден (п. 1) классификатор видов разрешенного использования земельных участков, установлено (п. 2), что в соответствии с классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Из оспариваемого постановления следует, что Приказ Министерства экономического развития от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», такие виды разрешенного использования объектов социального, коммунального, бытового значения, не предусматривают использование земельного участка для размещения объектов торговли.

В то же время суд учитывает, что согласно п. 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Пункт 13 статьи 34 указанного закона предписывает, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны города Красноярска, на момент внесения в ГКН сведений о виде разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером У определялись ст. 27 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306.

Спорный земельный участок на момент действия вышеуказанного нормативного правового акта находился в территориальной зоне (Ж-5 «Зона жилой многоэтажной застройки высокой плотности»).

Согласно ст. 27 вышеуказанных Правил зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения высотных многоквартирных жилых домов.

В зонах жилой многоэтажной застройки высокой плотности допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также стоянок, гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Основной вид разрешенного использования:

размещение многоквартирных жилых домов этажностью от десяти этажей. Допускается понижение этажности многоквартирных жилых домов при сохранении средней этажности зоны (девять и более этажей) в пределах квартала, микрорайона, иного элемента планировочной структуры зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности.

Вспомогательные виды разрешенного использования:

1) размещение объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования;

2) размещение жилых домов с жилыми помещениями специализированного жилищного фонда;

3) размещение домов для престарелых и инвалидов, детских домов, домов ребенка, социально-реабилитационных центров;

4) размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения (ателье, парикмахерские, жилищно-эксплуатационные организации, мастерские по ремонту товаров личного и бытового потребления, иные объекты обслуживания, связанные с проживанием граждан или предназначенные для оказания бытовых услуг);

5) размещение аптек;

6) размещение отделений и пунктов почтовой связи, пунктов телеграфной связи, переговорных пунктов;

7) размещение библиотек;

8) размещение поликлиник, стоматологических и косметических кабинетов;

9) размещение открытых стоянок, открытых площадок для временной парковки автотранспорта;

10) размещение подземных и многоэтажных гаражей-стоянок;

11) размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов;

12) размещение объектов культуры, объектов спортивно-оздоровительного назначения (музеи, спортзалы, бассейны, спортивные комплексы, оздоровительные центры, спортивные площадки и другие), не требующих установления санитарно-защитных зон;

13) размещение объектов благоустройства;

14) размещение гаражей для личного автотранспорта граждан, пристроенных к существующим гаражам, либо в комплексе с существующими гаражами;

15) размещение пожарных депо;

16) размещение объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон;

17) размещение административных объектов, за исключением объектов, указанных в части 4 настоящей статьи;

18) размещение сооружений связи при условии соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, технических регламентов.

4. Условно разрешенные виды использования:

1) размещение объектов общественного питания, не требующих установления санитарно-защитных зон;

2) размещение культовых объектов;

4) размещение гостиниц;

5) размещение бань;

6) размещение отдельно стоящих административных объектов;

7) размещение отдельно стоящих гаражей для личного автотранспорта граждан;

8) размещение культурно-развлекательных комплексов при условии соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, технических регламентов.

Таким образом, «размещение объектов торговли» выведено в отдельный от «размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения» пункт Правил, вследствие чего является самостоятельным видом разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, размещение на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100560:15, расположенном по адресу: Х категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения, площадью 456 кв.м, объекта торговли – торгового павильона «Красноярский хлеб» является использованием земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что Орлова-Мядзель О.А. не является субъектом вменяемого ей в вину правонарушения, будучи лишь собственником земельного участка с кадастровым номером У, но не являясь пользователем земельного участка, который ею предоставлен иному лицу в аренду, суд отклоняет по следующим основаниям.

Статья 39 Градостроительного кодекса РФ и статья 7 Правил землепользования и застройки города Красноярска предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, помимо прочего и разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Следовательно, поскольку возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка возможна лишь по заявлению его собственника, то и обязанность следить за использованием принадлежащего ему земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования возложена на собственника соответствующего земельного участка, независимо от того, в чьем фактическом пользовании находится земельный участок.

Доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка (для размещения индивидуального жилого дома) изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение объектов торговли, в материалах дела не содержится.

Доводы стороны защиты о том, что размещение павильона не нарушает нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, установленные санитарные нормы и правила, отмену оспариваемого постановления повлечь не могут, поскольку в вину Орловой-Мядзель О.А. вменяется несоблюдение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, а не иных норм и правил.

Факт совершения Орловой-Мядзель О.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его виновность, подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: актом проверки от 27.06.2017 года № 2-58 с приложением фототаблиц, схематического чертежа и обмера границ земельного участка; выписками из государственного кадастра недвижимости; протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, полагаю, что заместитель главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Нестеренко А.В. обоснованно пришел к выводу о виновности Орловой-Мядзель О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности Орловой-Мядзель О.А., с учетом ее материального положения, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным снизить размер назначенного ей административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Нестеренко А.В. от 25.07.2017 года № 1.20/17 о привлечении Орловой-Мядзель Ольги Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, изменить снизить размер наказания в виде административного штрафа до 5000 рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Нестеренко А.В. от 25.07.2017 года № 1.20/17 оставить без изменения, а жалобу Орловой-Мядзель Ольги Александровны – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных