Гражданский кодекс часть 1

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе генерального директора акционерного общества «Белоснежка» ФИО1 и дополнений к жалобе защитника ..... на постановление старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе 16.08.2021 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ..... генеральный директор акционерного общества «Белоснежка» (далее - АО «Белоснежка», Общество, Предприятие) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО1, а также дополнениях к жалобе защитника Общества Борисовой О. И., действующий на основании доверенности, просят обжалуемое постановление изменить, изменив назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение. Жалобу мотивируют раскаянием должностного лица, совершение им административного правонарушения впервые, обязательством недопущению подобного впредь. Ссылаются на стечение тяжёлых обстоятельств, не зависящих от должностного лица. Приступая к должности директора, ФИО1 не мог в полном объёме знать кредиторскую задолженность предприятия из-за искажённых данных в бухгалтерской и финансовой отчётностях. На момент вступления в должность выяснилось, что у Предприятия минимальное число заключённых контрактов на выполнение работ, цеха простаивали, работники были без работы. Выяснилось, что бывший директор ..... выдавал себе займы, допускал иные нарушения. 18.11.2021 посредством публичного предложения состоится продажа акций АО «Белоснежка». С учётом изложенного, полагали также, что имеются основания для изменения назначенного наказания административным органом с административного штрафа на предупреждение.

Просили признать совершённое Обществом правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Директор АО «Белоснежка» ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился (л. <...>).

Защитник Борисова О. И., действующий на основании доверенности, в в представленных дополнениях просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие, а также в отсутствие директора Общества.

Изучив доводы жалобы, дополнения защитника к ней, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В ходе проведения прокуратурой г. Северодвинска проверкой в нарушение вышеприведённых норм, установлено, что в АО «Белоснежка» допущена несвоевременная выплата заработной платы работникам.

Так, заработная плата работникам АО «Белоснежка»: ...... выплачивается несвоевременно и не в полном объёме.

Решением совета директоров АО «Белоснежка» ФИО1 приступил к исполнению обязанностей в качестве генерального директора Общества с 16.04.2020.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом даты совершения административного правонарушения - 30.03.2021, 30.04.2021, 18.06.2021 и другие.

Факт совершения директором Общества вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2021, письменными объяснениями ФИО1 от 21.07.2021, копиями трудовых договоров и дополнительных соглашений работников АО «Белоснежка», копиями списков перечисляемой в банк зарплаты и иными материалами указанной проверки, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях генерального директора Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27КоАП РФ, связанного с невыплатой в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является обоснованным.

Оснований для освобождения генерального директора Общества от ответственности по делу не установлено.

Довод защитника о малозначительности совершённого правонарушения является несостоятельным в силу следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Судья учитывает, что объектом вменённого генеральному директору Общества административного правонарушения является нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции Российской Федерации). Государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в законодательстве направлены на обеспечение конституционно защищаемых ценностей – жизни и здоровья граждан.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение и административный штраф.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлено назначение административного наказания должностному лицу в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц – в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Если в санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с наложением административного штрафа предусмотрен такой вид административного наказания как предупреждение, решение о наложении административного штрафа должно быть мотивировано.

Поэтому в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в мотивировочной части постановления должны быть приведены мотивы, что менее строгий вид административного наказания, каким в силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса является предупреждение, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В постановлении по делу об административном правонарушении такие мотивы не приведены, отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание то, что вменяемое административное правонарушение совершено генеральным директором Общества впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, совершённое правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, ссылки в жалобе и дополнениях к ней на стечение тяжёлых обстоятельств, не зависящих от должностного лица, кредиторская задолженность предприятия из-за искажённых данных в бухгалтерской и финансовой отчётностях, минимальное число заключённых контрактов на выполнение работ на момент вступления в должность генерального директора, выдача бывшим директором ФИО2 себе займов, допуск им иных нарушений, а также продажа акций АО «Белоснежка» 18.11.2021 посредством публичного предложения, считаю необходимым изменить постановление путём избрания и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу генерального директора АО «Белоснежка» ФИО1 и дополнений к жалобе защитника Борисовой Ольги Игоревны на постановление старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе 16.08.2021 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе 16.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Белоснежка» ФИО1 изменить: назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе 16.08.2021 по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Белоснежка» ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова