Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда Самарской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил

27.09.2023 года ст. инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО1 составлен протокол ВМ № 0040350 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанный протокол и иные материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Самары, которым 28 сентября 2023 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе ФИО1, просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 заявлено ходатайство о непосредственном участии в судебном заседании при рассмотрении ее жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство, учитываю следующее.

Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, содержится в ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области, видеоконференц-связь отсутствует, доставление ФИО1 в судебное заседание не представляется возможным, в судебном заседании участвует защитник адвокат Тунгулин И.А.

В ходатайстве ФИО1 следует отказать.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Тунгулина И.А., действующего в защиту интересов ФИО1, опросив свидетеля ФИО5, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. В силу части 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2023 в 11:30 ч. установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: <...> «Бико», без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушила ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное правонарушение является повторным в течение одного года.

Ранее, 11 октября 2022 года, ФИО1 постановлением и.о. начальника ОП №9 УМВД России по городу Самаре ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 22 октября 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ВМ №0040350 от 27.09.2023; объяснениями ФИО1 от 27.09.2023; сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; копией постановления и.о. начальника ОП №9 Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 от 11.10.2022, и другими доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 прояснил, что ФИО1 присутствовала на производственной площадке в составе экскурсионной группы, около 15 кандидатов, которые пришли ознакомиться с возможным местом работы в целях последующего трудоустройства. В производственную одежду переоделась в соответствии с требованиями внутреннего распорядка.

К показаниям свидетеля суд относится критически, они опровергаются объяснениями данным самой ФИО1 27.09.2023, согласно которым она устроилась на работу в качестве посудомойки в производственное помещение по адресу: <...> по устной договоренности, ей было предоставлено место для приема пищи и переодевания. На момент проверки сотрудниками полиции 27.09.2023 года она осуществляла мойку посуды в указанном помещении на первом этаже.

ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол об административном правонарушении составлялся и объяснения давались в присутствии переводчика, которая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.4).

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Протокол об административном правонарушении от 08.02.2023 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 18.10 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Советского районного суда Самарской области от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова