Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ГУП «Леноблводоканал» - ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ГУП «Леноблводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от Дата, ГУП «Леноблводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГУП «Леноблводоканал» - ФИО1, действующая на основании доверенности, подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу – прекратить, на основании, на основании ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку работы по восстановлению нарушенного благоустройства поводились ООО «ПромСтройКонструкции», на основании договора № от Дата. ГУП «Леноблводоканал» не является субъектом правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ГУП «Леноблводоканал» ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснив, что ГУП «Леноблводоканал» не производило работы по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. ГУП «Леноблводоканал» не является лицом, к деятельности которого относится выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Муниципальный контракт на выполнение указанных работ с ГУП «Леноблводоканал» не заключался. Положением о порядке содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах МО «<адрес>» <адрес>, утвержденным решением совета депутатов МО «<адрес>» <адрес>№ от Дата, определены мероприятия по организации и проведению работ по содержанию автомобильных дорог, к которым не относятся аварийные земляные работы на сетях инженерно-технического обеспечения. Также указала, что Дата мировым судьей оглашена резолютивная часть постановления и объявлено, что мотивированное постановление будет изготовлено после выходных праздничных дней, то есть после Дата. Соответственно, постановление не могло быть изготовлено ни Дата ни Дата. Вынесенное Дата определение об исправлении описки в дате вынесения постановления на Дата, не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как вынесено по делу №, тогда как обжалуемое постановление принято по делу №. Кроме того, резолютивная часть постановления судом исправлена не была и осталась датирована Дата (л.д.138), в то время как в указанную дату рассмотрение дела не состоялось и было отложено на Дата. Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо от Дата о направлении ГУП «Леноблводоканал» копии обжалуемого постановления. Таким образом, невозможно установить день вынесения постановления суда. Также указала, что из обжалуемого постановления следует, что в судебном заседании участвовала представитель ГУП «Леноблводоканал» С, однако, Дата указанный представитель в заседании не участвовала. Также указала, что заявленное ходатайство о применении судом положений ч.ч.3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ рассмотрено не было.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, вину ГУП «Леноблводоканал» установленной.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела Дата в 10 часов 05 минут возле <адрес> по ул. <адрес>, юридическим лицом – ГУП «Леноблводоканал» не были выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог, именно:

в ходе контроля за эксплуатационным состоянием автодорог и улиц, пролегающих по территории <адрес>, сотрудниками отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, были выявлены нарушения требований норм и стандартов, действующих в сфере безопасности дорожного движения, возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, место производства дорожных работ не обозначено временными дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», место производства дорожных работ не ограждено дорожными ограждениями. Также был выявлен дефект дорожного покрытия, размер которого превышает предельно допустимые размеры, предусмотренные п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улиц. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: яма (выбоина) длинна – 386 см, ширина – 497 см, глубина 18 см.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГУП «Леноблводоканал» протокола об административном правонарушении и его привлечения Дата к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Приложения к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Основные положения) установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 2.1 Устава ГУП «Леноблводоканал» предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, обеспечению населения питьевой водой и получения прибыли. Предметом деятельности предприятия является выполнение работ, производство продукции, оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, строительству, реконструкции, ремонту и техническому перевооружению сооружений водопроводно-канализационного хозяйства, добыча и транспортировка воды, прием и транспортировка хозяйственно-бытовых стоков, прием, транспортировка и очистка поверхностных сточных вод.

Положением о порядке содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах МО «<адрес>» <адрес>, утвержденным решением совета депутатов МО «<адрес>» <адрес>№ от Дата, определены мероприятия по организации и проведению работ по содержанию автомобильных дорог, к которым не относятся аварийные земляные работы на сетях инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.1 ст. 4 указанного Положения работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог выполняются исполнителями в рамках муниципальных контрактов, заключенных по результатам проведения конкурсных процедур.

Сведений о заключении такого контракта с ГУП «Леноблводоканал» материалы дела не содержат.

Как установлено судом и следует из материалов дела ГУП «Леноблводоканал» осуществляло аварийно-ремонтные работы на водопроводных сетях по адресу: <адрес>, возле <адрес>Дата.

Администрацией МО «<адрес>» разработаны и утверждены Положение о производстве земляных работ, временно нарушающих благоустройство территории <адрес>, утвержденное Дата постановлением администрации № и Правила благоустройства территории МО «<адрес>», утвержденные решением Совета депутатов МО «<адрес>» <адрес> от Дата№.

Указанные Правила и Положение определяют аварийно-земляные работы как ремонтно-восстановительные работы на инженерных коммуникациях, иных объектах при их повреждениях, требующие безотлагательного производства земляных работ для устранения опасности, предусматривают алгоритм получения разрешений для производства аварийных работ, уведомлений соответствующих организаций и служб, а также порядок восстановления благоустройства территории.

Согласно обжалуемого постановления судом установлены нарушения ГУП «Леноблводоканал» указанных Правил и Положения, однако, данные нарушения допущены в сфере благоустройства территории.

Также суд отмечает, что работы по восстановлению нарушенного благоустройства поводились ООО «<данные изъяты>», на основании договора № от Дата.

Вместе с тем, административная ответственность за невыполнение в установленный органами самоуправления срок работ по восстановлению элементов благоустройства и озеленения, покрытия дорог, тротуаров, на которых проводились земляные, строительные и ремонтные работы и (или не восстановление поврежденных элементов благоустройства и озеленения, покрытия дорог, тротуаров до состояния, в котором они находились до начала производства земляных, строительных и ремонтных дорог предусмотрена ст. 4.<адрес> от Дата№-оз, а не ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ст. 1.9 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.12 Областного закона уполномочены должностные лица органов местного самоуправления.

Таким образом, достоверных данных о том, что ГУП «Леноблводоканал» не обеспечило безопасность дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения материалы дела не содержат.

Ошибочное указание даты в резолютивной части постановления и наличие сопроводительного письма с неверной датой само по себе не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и может быть исправлено в порядке ст. 12.29 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановлении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ГУП «Леноблводоканал».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ГУП «Леноблводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров