Гражданский кодекс часть 1

07 июня 2016 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФГУП «Почта России» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП «Почта России» обратилось в Центральный районный суд города Воронежа с жалобой.

В судебном заседании защитник ФГУП «Почта России», действующая на основании доверенности ФИО2 указывала, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, так как на дату составления протокола были проведены необходимые мероприятия по проведению специальной оценки труда, карты специальной оценки условий труда датируются ДД.ММ.ГГГГ.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) в <адрес> ФИО3 ФИО4 суду пояснил, что в действиях ФГУП «Почта России» имеется состав вменяемого правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Утверждает, что обязанность по доказыванию доводов жалобы в силу закона возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности. Полагает, что лицу, привлеченному к административной ответственности, были вручены копии необходимых документов, которые, оспаривания постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель жалобы должен предоставлять суду.

Суд, заслушав объяснения участников производства по делам об административных правонарушения, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью, должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Определением суда от 18.05.2016 года на главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1 была возложена обязанность предоставить, в срок до 07.06.2016 года, дело об административном правонарушении.

Дело о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности суду не предоставлено.

Суду предоставлены письменный отзыв на жалобу ФГУП «Почта России», копия протокола №ДД.ММ.ГГГГ, копия определения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Суду предоставлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки в ОСП Воронежский почтамт УФСП <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, ФГУП «Почта России» являясь работодателем, на которого возложены обязанности, предусмотренные ст.ст. 22, 212 ТК РФ допустил нарушения трудового законодательства, в частности, специальная оценка условий труда рабочих мест почтальонов ОСП Воронежский почтамт 30 ОПС не проведена, аттестация рабочих мест проводилась в 2009 году.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола, совершение ФГУП «Почта России» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1. КоАП РФ, установлена на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства суду не предоставлены.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Данные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда не выполнены.

Порядок и основания проведения внеплановой проверки юридического лица закреплены в статье 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Организация проверки осуществляется в порядке, установленном статьей 14 указанного Федерального закона. Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Основания проведения проверки, доказательства, подтверждающие проведение проверки в соответствии с требования действующего законодательства, суду не предоставлены.

Следовательно, суду не представлено доказательств наличия у главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> оснований для назначения в отношении ФГУП «Почта России» внеплановой проверки.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Доказательства, подтверждающие выполнение данного требования, суду не предоставлены.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 2 названной статьи Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) и частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся, по сути, единственным доказательством, является документом, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как порядок проведения проверки, соблюдения условий проведения проверки, законность и обоснованность акта от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть проведены, то результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований закона.

Следовательно, составленный по результатам проверки акт от ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является допустимым доказательством вины ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения.

На момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» предоставлены карты специальной оценки условий труда №, № в отношении почтальонов ОСП Воронежский почтамт – ОПС №.

Рассматривая дело по жалобе, судья принимает во внимание, что обязанность доказывания законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложена на должностное лицо, вынесшее постановление по делу.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Таким образом, суд в полном объеме удовлетворяет жалобу ФГУП «Почта России».

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП, судья

решил:

Постановление, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ отменить; жалобу ФГУП «Почта России» удовлетворить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С.Шумейко