Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора ТО ГАДН по Республики Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО4 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 января 2015 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины и Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 января 2015 года ФИО1 освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания. Производство по делу прекращено.

Государственный инспектор ТО ГАДН по Республики Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО4 не согласившись с постановлением судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым отменить и принять по делу новое решение. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушение, в связи с тем, что она осуществляла деятельность по адресу, который не был указан в лицензии, в связи с чем в ее действиях отсутствуют признаки малозначительности, а те обстоятельства на которые ссылается суд могут быть учтены только при назначении наказания, но ни как не свидетельствовать о малозначительности деяния.

В судебном заседании государственный инспектор ТО ГАДН по Республики Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением суда первой инстанции установлены следующие обстоятельства правонарушения: 02 сентября 2015 года ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушении требований ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляла лицензируемый вид деятельности в области транспорта – регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении по адресу, не указанному в лицензии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по адресу: <адрес>

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

05 мая 2015 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 была выдана лицензия № <данные изъяты> (л.д.72). Виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности – регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. Лицензия выдана бессрочно.

Местом осуществления лицензируемого вида деятельности указано: <адрес>

Из материалов дела следует, и не оспаривается ФИО1 то, что фактически лицензируемый вид деятельности осуществлялся по адресу: <адрес> А.

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым в мотивировочной части постановления указала на то, что деяние совершено ФИО1 неумышленно, приводя мотивировку указанного вывода, при этом указывает на наличие состава правонарушения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в действиях ФИО1

Вместе с тем судьей не учтено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ может быть совершено только при наличии умысла, а в случае отсутствия умысла на совершение правонарушения, отсутствует и состав указанного правонарушения.

Таким образом, постановление судьи содержит взаимоисключающие выводы, что не может свидетельствовать о законности вынесенного постановления.

Кроме того, судья Феодосийского городского суда Республики Крым прекращая производство по делу, сослалась на малозначительность совершенного деяния.

В качестве обоснования вывода о малозначительности совершенного деяния в постановлении указано на то, что ФИО1 в содеянном раскаялась, совершила правонарушение неумышленно, в настоящий момент прекратила деятельность по адресу не указанному в лицензии.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о малозначительности правонарушения, оцениваются действия связанные с непосредственным совершением правонарушения и их последствия, в то время как действия после совершения правонарушения (те на которые имеется ссылка в постановлении) не учитываются.

Учитывая наличие существенных нарушений норм права, не позволивших судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ отменить постановление судьи, а дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 января 2015 года отменить, дело по административному правонарушению предусмотренному ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>