Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу Д.В.П. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>Щ.Л.А., исполняющей, обязанности мирового судьи <адрес> на судебном участке № которым,

Д.В.П., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>Щ.Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГД.В.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, не согласившись с указанным постановлением, Д.В.П. обратился в Гатчинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В жалобе указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрении дела, повестку о явке в суд он не получал. Согласие на получение СМС - извещения, суду не давал. Виновным в совершении административного правонарушения себя не считает, сотрудники ГИБДД, по его мнению, составили протокол незаконно.

В судебном заседании Д.В.П. жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней, также пояснил, что имеющееся в протоколе об административном правонарушении его согласие о получении СМС – извещения должностными лицами ГИБДД не может являться доказательством надлежащего извещения его судом. Так, как согласие на получение СМС - извещения, он суду не давал. ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона пришли обрывки фраз, из которых он не понял, что это значит. Из суда никто не звонил, ничего не уточнял, о том, что было судебное заседание, узнал, только, когда по почте ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности и назначении штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей. В связи с тем, что он не был извещен судом, должным образом нарушены его права предусмотренные законодательством. Просит постановление мирового суда отменить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из предоставленных суду материалов следует, дело об административном правонарушении в отношении Д.В.П. мировым судьёй рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обоснование надлежащего извещения Д.В.П. к материалам дела приложен отчет об отправке СМС, из содержания которого следует, что судебный участок № <адрес> вызывает в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности Д.В.П., адрес: <адрес>. Сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.В.П. выразил согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России пол <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Д.В.П. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №, Д.В.П. о принятом решении не уведомлен.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд находит, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при отсутствии сведений о его надлежащем извещении в связи со следующим.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Исследовав и оценив предоставленное доказательство извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что Д.В.П. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Почтовым отправлением, либо каким-то иным способом Д.В.П. по указанному им адресу регистрации не извещался.

Отчет об отправке СМС - извещения от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела, доказательством надлежащего извещения не является, поскольку в материалах дела согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения не имеется.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГД.В.П., дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – извещения, должностному лицу ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Непосредственно суду такого согласия на уведомление посредством СМС - сообщения о времени и месте проведения судебного заседания Д.В.П., не давал.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС - сообщений (далее «Регламент»).

В соответствии с п. 2.1 указанного регламента посредством СМС - сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Согласно п.2.3, 2.4, 2.5 Регламента извещение посредством СМС - сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС - извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС - извещений (приложение N 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке (приложение N 1), не могут быть использованы для направления СМС - извещений.

Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС - извещения. В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена форма расписки (приложение № к Регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством СМС - сообщений).

В указанной расписке предусмотрено предоставление подтверждения лица, давшего согласие на извещение подобным способом, относительно отсутствия блокировки на входящие СМС - сообщения с коротких номеров и буквенных адресатов, также наличие обязательства ежедневно просматривать СМС - сообщения, поступающие на указанный в расписке абонентский номер.

Таким образом, для извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании предусмотрен специальный бланк расписки.

Обязанность извещения лица о времени и месте рассмотрения дела возложена на лицо, полномочное рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что указанное процессуальное нарушение, допущенное в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении – не извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения, влечет существенное нарушение прав.

Что, по мнению суда, не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В связи с отменой решения мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>Щ.Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи <адрес> на судебном участке № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Д.В.П. – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись

Оригинал решения находится в материале № года у мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: