Гражданский кодекс часть 1

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., при секретаре Муруговой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, мотивированную тем, что с вынесенным постановлением он не согласен, свою вину в совершении данного правонарушения не признаёт, не согласен с тем, что ему незаконно вменяется № ПДД РФ. Полагает, что вывод о его виновности не подкреплен какими-либо доказательствами либо иными фактическими данными, является голословным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью № настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 № КоАП РФ, в частности относится невыполнение предусмотренного пунктом № ПДД требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно. Водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено абз. 6 п. 1.2 Правил дорожного движения, «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

В силу требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на ул. <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Шкода Фабиа, регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю № движущемуся слева, создал ему опасность для движения, чем нарушил требования п.№ Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной № КоАП РФ.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, сотрудники ГИБДД приехать на ДТП отказались. Данные доводы ничем не подтверждены.

При этом, самостоятельное оформление ДТП водителями без участия сотрудников полиции возможно только при одновременном соблюдении следующих условий (п. 5 ст. 11, п. 1 ст. 11.1, п. 1 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ; п. 2.6.1 ПДД РФ): в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, участвовавшим в ДТП (не причинен вред жизни или здоровью); ДТП произошло в результате столкновения двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по полису ОСАГО; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников ДТП. При оформлении документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его автомобилю, не может превышать 50 000 руб. (п. 4 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ).

Документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками указанного ДТП также не оформлялись.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

При установлении обстоятельств суд считает, что оспариваемое постановление в соответствии с требованиями п. 29 Кодекса об административных правонарушениях РФ квалификация действий ФИО1 по № является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учётом фактических обстоятельств совершённого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований закона, противоречий не содержит.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и критически оценивает его доводы, как избранный им способ защиты.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко