Гражданский кодекс часть 1

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д., рассмотрев жалобу Рахматуллиной Э.Р. на постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахматуллиной Э.Р. по ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Мухаметзянова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллина Э.Р. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рахматуллина Э.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что привлечение к административной ответственности за неумышленное правонарушение в состоянии крайней необходимости – является не законным и необоснованным, тем более что он не создавал угрозу безопасности дорожного движения, а ровно умышленное создание помех в дорожном движении.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, просила ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что дорога очень хорошо освещена.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Из материалов дела следует, Рахматуллина Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ минут около <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, создала опасность для движения и причинила вред, а именно повредила технические средства организации движения, тем самым нарушил пункт 1.5 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками, приложенными к материалам дела.

Утверждения представителя заявителя о том, что никаких опознавательных знаков о том, что на данном участке дороге оставлены сугробы снега не было, является несостоятельной. Как следует из пояснений представителя ОГИБДД, что дорога была хорошо освещена.

Вследствие чего Рахматуллина Э.Р., создала опасность не только транспортным средствам, но жизни и здоровью пешеходов, к административной ответственности привлечена обоснованно. Оснований для отмены постановления начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани о привлечении ее к административной ответственности судья не усматривает.

Исходя из изложено, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рахматуллиной Э.Р. к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев