Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО2 02 АП №067020 от 05 марта 2018 года в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что 05 марта 2018 года в 17 часов 43 минуты в салоне автомобиля «Дэу Матиз» государственный регистрационный номер №... оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, хваталась за форменное обмундирование, оказывая физическое сопротивление.

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан принял обжалуемое постановление от 06 марта 2018 года, придя к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года, ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, предлагая его отменить как незаконное, необоснованное, указывается, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального законодательства, не разрешены заявленные ею ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав возражения инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО1, ФИО2, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вывод судьи первой инстанции о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, проверенных судом.

Согласно рапорту сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак ФИО2, 05 марта 2018 года во время несения службы совместно с ФИО1 напротив дома № 84 по улице Коммунистическая города Стерлитамак за допущенное нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ был остановлен водитель автомобиля марки «Деу Матиз», государственный регистрационный номер №.... За рулем находилась ФИО3, которая в патрульной автомашине по требованию сотрудника полиции не предъявила для проверки документы, села в свой автомобиль и продолжила движение. Сотрудники ДПС начали преследование ее автомобиля и на улице Ибрагимова напротив дома 5 <...> был заблокирован, та остановилась, но на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала, закрывшись изнутри, отказалась выходить из салона автомобиля. После чего, было разбито переднее левое боковое стекло салона автомобиля, ФИО3 на повторные требования сотрудников полиции не реагировала, отказываясь предъявить документы и покинуть салон автомобиля, оказывая физическое сопротивление, хваталась за форменное обмундирование, указанными действиями оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей. После чего ФИО3 была препровождена в здание ОГИБДД УМВД.

За указанные действия, связанные с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, 05 марта 2018 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, подписать протокол ФИО3 отказалась в присутствии понятых ФИО10

Обстоятельства неповиновения и сопротивления на законные требования сотрудника полиции подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 05 марта 2018 года в <...>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД и увидел, что водитель автомашины марки «Деу Матиз» на требования сотрудника полиции отказывается выходить из салона, в руках водителя был топор. После неоднократных предупреждений инспектор ГИБДД разбил стекло автомашины и вытащил водителя ФИО3 из салона, та оказывала сопротивление и продолжала отказываться покинуть салон. После вызова эвакуатора ФИО3 топором стала наносить своему автомобилю механические повреждения.

Аналогичные показания дал понятой ФИО5

По показаниям инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак ФИО2 05 марта 2018 года ФИО3 была остановлена за допущенное ею нарушение Правил дорожного движения, документов на право управления у той не оказалось. ФИО3 было доведено о задержании автомобиля, на что та села в автомобиль и продолжила движение. Включив специальные световые и звуковые сигналы, они стали преследовать ФИО3, по громкой связи требуя водителя остановиться, на что водитель не реагировала и продолжала дальнейшее движение. С помощью других водителей проезд по улице Ибрагимова города Стрелитамак ФИО3 был заблокирован, после чего та остановилась, однако двери автомобиля заблокировала изнутри, на неоднократные требования выйти из автомобиля и передать документы не реагировала, в этот момент в руках у ФИО3 был топор. Было разбито боковое стекло автомобиля, ФИО3 вновь отказалась выйти из автомашины, стала сопротивляться и кричать, хвататься за форменное обмундирование. ФИО3 была доставлена в отделение ГИБДД, где был составлен в отношении нее протокол об административном правонарушении.

При пересмотре дела сотрудник ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак ФИО1 подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

При рассмотрении дела ФИО3 вину не признала.

Кроме того, правильность установления фактических обстоятельств дела подтверждена данными исследованных видеозаписей, представленных должностными лицами в суд второй инстанции.

Приведенными доказательствами подтверждается факт оказания ФИО3 неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Оснований ставить под сомнение информацию сотрудников полиции о неповиновении ФИО3 их законным требованиям не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности судьей городского суда не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал видеозапись административного правонарушения, не влияет на законность вынесенного судебного постановления, поскольку судом второй инстанции видеозапись по делу об административном правонарушении была изучена, указанная видеозапись подтверждает факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, вопреки доводам жалобы заявленные по делу ходатайства были разрешены судьей городского суда и результаты их рассмотрения отражены в соответствующих определениях, выводы суда являются мотивированными. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство может быть как удовлетворено, так может быть и отказано в его удовлетворении. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств не означает, что ходатайство не было рассмотрено.

Судья первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и необходимость обеспечения баланса права ФИО3 и защиты публичных интересов, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении рассмотрения дела по мотиву получения дополнительных доказательств по делу.

В отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, а из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. У заявителя имелась процессуальная возможность для представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции в суде второй инстанции, однако она такой возможностью не воспользовалась.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, ее жалобу — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Мартынова Л.Н.

дело № 33А-12-366/2018