Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т.Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 1 апреля 2022 г. по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т.Е.В. от 21 января 2022 г., которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства , ИНН <***>, расположенный в ,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 января 2022 г. № 91, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.В.С., Комитет жилищно-коммунального хозяйства (далее также Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, обязывающего в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по в . Комитет неоднократно привлекался к ответственности по частям 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее постановление вынесено ДД.ММ.ГГ, после чего в тот же день судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок для добровольного исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебным приставом установлен новый срок исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГ Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения, Комитет финансируется из бюджета и ремонт домов производится в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы»», согласно которой ремонт указанного в судебном акте дома будет произведен в 2020-2022 г.г., 1 апреля 2021 г. Комитет заключил контракт на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома в срок до 10 декабря 2021 г.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 1 апреля 2022 г. постановление должностного лица службы судебных приставов отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, лицо, вынесшее постановление по делу, - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т.Е.В. просит отменить решение судьи, полагая доказанным факт совершения должником правонарушения, указывая на отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, к которым отсутствие финансирования не относится, доказательства принятия Комитетом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют.

Должностное лицо, пожавшее жалобу, Комитет и его защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из невозможности согласиться с выводом о наличии в бездействии Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы исполнительного производства и дела об административном правонарушении свидетельствуют об обоснованности решения судьи и несостоятельности доводов жалобы.

Так, из представленных материалов следует и не оспаривается в настоящее время, что судьей районного суда верно установлены обстоятельства дела. А именно, что 12 сентября 2018 г. и 11 февраля 2019 г. по заявлениям разных взыскателей возбуждено два исполнительных производства в отношении Комитета с единым предметом исполнения – выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по в .

В рамках исполнительных производств неоднократно устанавливались сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник привлекался к административной ответственности.

9 октября 2020 г. начальником отдела — старшим судебным приставом вынесено постановление о привлечении Комитета к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое оставлено без изменения судом.

9 октября 2020 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа — до 23 марта 2020 г.

24 марта 2020 г. вынесено новое постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа — до 13 сентября 2021 г., которое вручено Комитету 24 марта 2021 г.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный после наложения административного штрафа постановлением от 9 октября 2020 г. вменялось в вину Комитету в рамках рассматриваемого дела.

При этом из исполнительного производства следует, что 23 марта 2021 г. судебный пристав-исполнитель получил письмо Комитета, в котором было указано, что в рамках исполнения муниципального контракта от 28 мая 2020 г. № Ф.2020.22 подрядной организацией ООО «Земстройпроект» разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт вышеуказанного дома, в соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ходе проведения электронного аукциона 19 марта 2021 г. определилась подрядная организация, с которой Комитетом будет заключен муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта многоквартирного .

Именно данное обстоятельство послужило основанием для установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа 24 марта 2021 г.

Письмом от 14 сентября 2021 г. Комитет уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что Комитетом заключен муниципальный контракт от 1 апреля 2021 г. № Ф.2021.18 с подрядной организаций ИП Ч.Г.В. и по нему выполняется капитальный ремонт дома, срок выполнения работ – 10 декабря 2021 г.

Однако, получив данную информацию, судебный пристав-исполнитель не дал ей какой-либо оценки, не продлил срок для исполнения требований исполнительного документа, как делал ранее при получении аналогичной информации относительно заключения первого контракта. При составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу должностные лица указали на получение приведенной выше информации Комитета, между тем не указали мотивы, по которым полагают, что не следует принимать во внимание заключенный контракт и определенный им срок исполнения и считают возможным привлечь Комитет к административной ответственности, не дожидаясь окончания названного срока, – 10 декабря 2021 г.

Не указано в протоколе и постановлении и на то, что принятые должником меры не являются своевременными, разумными, достаточными, эффективными.

В жалобе также не дана оценка названному обстоятельству – заключению двух контрактов, не названы причины, по которым должностное лицо, вынесшее постановление, не согласно с принятыми во внимание судьей районного суда обстоятельствами, мотивы, которые позволили бы не принять во внимание срок исполнения муниципального контракта, заключенного в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем вопреки доводам жалобы должник по исполнительному производству в установленный ему дважды срок принял меры, направленные на исполнение судебного акта: заключил два муниципальных контракта – на разработку проектно-сметной документации и на выполнение ремонтных работ, установленные контрактами сроки выполнения работ не могут быть признаны неразумными, учитывая характер и значительный объем работ, которые необходимо выполнить согласно исполнительному документу. Причин для иного вывода в жалобе не указано.

При таких обстоятельствах, проанализировав обстоятельства дела, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правомерно сделал вывод о недоказанности вины Комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на нарушение должностным лицом административного органа требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства дела не были выяснены в полном объеме и имеющимся в деле доказательствам не дана правовая оценка, что привело к вынесению незаконного постановления.

Следовательно, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены постановления и необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Комитет не ссылался на отсутствие финансирования, а судья не указывал на данное обстоятельство, как на основание для вывода об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. Ссылки в жалобе на доказанность наличия состава административного правонарушения опровергаются указанными выше доказательствами (письмами Комитета), которые не получили никакой оценки при рассмотрении дела должностным лицом, а также при подаче жалобы в краевой суд.

Указание в жалобе на то, что решение суда не исполняется продолжительное время, не опровергает вывод судьи, изложенный в решении, поскольку в рамках дела подлежит проверке наличие бездействия со стороны должника в конкретный период времени, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По изложенным основаниям решение судьи следует оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 1 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т.Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Новикова