Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника юридического отдела управления Федерального казначейства поФИО4№ от 22.12.2021г., которым начальник отдела размещения заказов управления финансового планирования и закупок ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО5» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела размещения заказов Управления финансового планирования и закупок ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО5» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства поФИО4№ от 22.12.2021г.

В обоснование жалобы указал, что постановление от 22.12.2021г. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) по закупке от 08.07.2021г. извещение № «Гидротехническое оборудование и комплектующие» использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО5» были направлены запросы коммерческих предложений для определения НМЦК методом анализа рынка (4 запроса) в соответствие с требованиями ФГБОУ ВО «ГМУ имени адмирала ФИО5 (далее Заказчик). На данные запросы были получены соответствующие коммерческие предложения (2 коммерческих предложения) с запрашиваемыми сведениями о ценах от организаций в произвольной форме, так как в законодательстве Российской Федерации отсутствует обязательная к применению форма коммерческого предложения. Пункты 3 и 5 статьи 22 ФЗ № на нарушение которого имеется ссылка в Постановлении, не устанавливают необходимости наличия в составе коммерческого предложения сроков, места и условий поставки товаров, работ услуг, срока действия коммерческого предложения. Условия поставки определяются в соответствии с требованиями Заказчика и не зависят от предоставленных коммерческих предложений. Информация, указанная в Постановлении о сроках поставки, месте поставки, характеристиках поставляемого товара, больше относится к условиям поставки и описанию объекта закупки, а не к порядку обоснования начальной (максимальной) цены контракта, что в соответствие с ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ исключает административную ответственность. Кроме того, 44-ФЗ не содержит требования к порядку или формам обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки.

ФИО1 и представитель Управления Федерального казначейства пов судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением заместителя начальника юридического отдела управления Федерального казначейства поФИО4№ от 22.12.2021г. начальник отдела размещения заказов Управления финансового планирования и закупок ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО5» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2021г. в отношении начальника отдела размещения заказов Управления финансового планирования и закупок ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО5» ФИО1 вынесено уполномоченным лицом, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Из постановления об административном правонарушении следует, что постановлением и.о. Новороссийского транспортного прокурора ФИО6 от 10.11.2021г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП. Новороссийской транспортной прокуратурой установлено нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в отношении закупки от 08.07.2021г. № «Гидротехническое оборудование и комплектующие», осуществленной заказчиком – ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО5», которое осуществляет закупки для обеспечения федеральных нужд. Согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок источником финансирования закупки от 08.07.2021г. № «Гидротехническое оборудование и комплектующие» являются средства федерального бюджета, выделенные в виде субсидии на выполнение государственного задания. При обосновании начальной (максимальной) цены контракта по закупке от 08.07.2021г. № «Гидротехническое оборудование и комплектующие» на сумму 967 736 рублей с ИКЗ 211231501384023150№ с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) использованы коммерческие предложения поставщиков в которых: не указаны сроки и место поставки товара, предусмотренные документацией данной закупки (коммерческое предложение) ООО «Проф-Лан» (от ДД.ММ.ГГГГ№.07), в коммерческом предложении, используемом при расчете НМЦК, ООО «Топ Марин» указаны сроки поставки товара не соответствующие условиям, предусмотренным документацией о закупке (коммерческое предложение ООО «Топ Марин» (№).

Кроме того, вышеуказанная информация о существенных условиях планируемой закупки (срок и место поставки) не указаны в запросах ценовой информации (от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№), в ответ на которые получены коммерческие предложения, использованные при обосновании НМЦК.

Доводы ФИО1 о том, что привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ является не законным, поскольку в законодательстве Российской Федерации отсутствует обязательная к применению форма коммерческого предложения, ФЗ № не устанавливает необходимости наличия в составе коммерческого предложения сроков, места и условий поставки товаров, работ, услуг, срока действия коммерческого предложения, а указанная информация больше относится к условиям поставки и описанию объекта закупки, а не к порядку обоснования начальной (максимальной) цены контракта, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе, на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО5» проведен электронный аукцион по закупке от 08.07.2021г. № «Гидротехническое оборудование и комплектующие» на сумму 967 736 рублей с ИКЗ 211231501384023150№.

Согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок источником финансирования закупки от 08.07.2021г. № «Гидротехническое оборудование и комплектующие» являются средства федерального бюджета, выделенные в виде субсидии на выполнение государственного задания.

При проверке данной закупки было установлено, что начальником отдела размещения заказов Управления финансового планирования и закупок Университета ФИО1 при формировании НМЦК по закупке метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) применен без учета коммерческих и (или) финансовых условий поставки товаров сопоставимых с условиями планируемой закупки.

Вопреки доводам ФИО1, отсутствие сроков, места и условий поставки товаров, работ, услуг, срока действия коммерческого предложения, является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым установлен регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

С учетом изложенного, заместитель начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства поФИО4 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях начальника отдела размещения заказов Управления финансового планирования и закупок ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО5» ФИО1 состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Наказание в виде предупреждения, назначенное ФИО1, как должностному лицу, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО7 № 18-15-25/40-2021 от 22.12.2021г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья - /подпись/ ФИО9

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного

заседания ФИО10

«___» _______ 2022 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-366/2022

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска (УИД 23RS0040-01-2022-000548-27)