Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю О. на решение судьи Адлерского районного суда города Сочи от 11 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее МИФНС № 8 по Краснодарскому краю) от 27 мая 2016 г. генеральный директор ООО «Турбаза «Горный воздух» Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Адлерского районного суда города Сочи от 11 июля 2016 г. постановление МИФНС № 8 по Краснодарскому краю отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник МИФНС № 8 по Краснодарскому краю О. просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителя МИФНС № 8 по Краснодарскому краю по доверенности М. , представителя Ф. по доверенности Н. , прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 г. между резидентом ООО «Турбаза «Горный воздух» и нерезидентом АО «Хазинедароглу-Озкан Иншаат Аноним Ширкети» (Турецкая республика) заключен договор возмездного оказания услуг <...>. Валюта по договору - российский рубль. Дата завершения обязательство по договору - 25.10 2016 г.

В соответствии с условиями договора, ООО «Турбаза «Горный воздух» 16.09.2015 г. оказаны услуги нерезиденту, что подтверждается актом оказания услуг <...> на сумму 103 277, 17 рублей, 30.09.2015 года оказаны услуги нерезиденту, что подтверждается актом оказания услуг <...> на сумму 1400000,00 рублей, <...> на сумму 123037,72 рублей.

Соглашением от 12.10.2015 г. внесены изменения в п. 3.3 договора, в отношении расчетов договор действует до окончания срока исполнения сторонами обязательств, но не позднее 330 календарных дней с момента подписания последнего акта об оказании услуг и предоставлении Исполнителем счета на оплату услуг.

Корректирующая справка о подтверждающих документах с указанием в графе 10 ожидаемого срока поступления валютной выручки – 11.08.2016 и 25.08.2016 г. представлена в уполномоченный банк 13.11.2015 г., с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Принимая решение об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Турбаза «Горный воздух» Ф. состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что перечисление денежных средств нерезидентом АО «Хазинедароглу-Озкан Иншаат Аноним Ширкети» (Турецкая республика) резиденту ООО «Турбаза «Горный воздух» валютной операцией не является, поскольку общество получило денежные средства на территории Российской Федерации, в российских рублях.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи1 Закона к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В данном случае, использование валюты Российской федерации в качестве средства оплаты по договору, заключенному между нерезидентом АО «Хазинедароглу-Озкан Иншаат Аноним Ширкети» (Турецкая республика) и резидентом ООО «Турбаза «Горный воздух», следует определять как валютную операцию, в связи с чем, указанная сделка подлежит обязательному валютному контролю.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона были нарушены судьей при вынесении решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, правильно квалифицировать действия должностного лица ООО «Турбаза «Горный воздух» и вынести законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Адлерского районного суда города Сочи от 11 июля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Адлерский районный суд города Сочи.

Судья: