Гражданский кодекс часть 1

привлекаемого лица – Б, лица составившего административный протокол У, рассмотрев жалобу Б на постановление мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка №<адрес>

от <дата> по делу об административном правонарушении по ст.15.15.9 КоАП РФ в отношении Б,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка №<адрес> от <дата>Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО7.

Постановление мотивировано мировым судьей со ссылкой на имеющиеся доказательства по делу.

Б в суд подана жалоба на указанное постановление с целью его отмены, так как мировым судьей при вынесении ФИО1 сделаны неверные выводы о наличии состава правонарушения в его действиях.

В судебном заседании Б доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что он не знал о существовании протокола, т.к. его не приглашали на составления протокола, свои пояснения он не представлял. Дополнил, что из Финансового управления <адрес><дата> он, как руководитель УЖКХ <адрес>, не получал сведений об изменении сводной бюджетной росписи бюджета муниципального образования «<адрес>» на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов. Более того он не утверждал изменение бюджетной росписи бюджета муниципального образования «<адрес>» на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов. Не отрицал, что в отчет об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств от <дата> он вносил изменения, утвердил своей подписью. Указал на то, что изменения в бюджетную роспись УЖКХ могут быть внесены только после принятия ФИО1<адрес>. Просит прекратить дело производством за отсутствием состава правонарушения.

Лицо, составившее административный протокол - представитель контрольно-счетной палаты <адрес>У, суду пояснила, что Финансовым управлением <адрес><дата> в сводную бюджетную роспись муниципального образования «<адрес>» в соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно в ходе исполнения бюджета были внесены изменения, предусматривающие сокращение бюджетных ассигнований: по КБК 910 03 09 1022175 612 на сумму ФИО8 (субсидия МБУ «ОДСО УЖКХ <адрес>»), на сумму ФИО9 (субсидия МБУ «ОДСО ЖКХ <адрес>») (справки об изменении сводной бюджетной росписи расходов бюджета <адрес> и (или) лимитов бюджетных обязательств и о доведении бюджетных ассигнований на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов № и № от <дата>). <дата> на основании ФИО1<адрес> от <дата>№ Финансовым управлением <адрес> были также доведены УЖКХ <адрес> изменения сводной бюджетной росписи от 28.04.2014г., составленные по форме согласно Приложению 2 к Порядку составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета <адрес> и бюджетных росписей главных распорядителей средств бюджета <адрес>, утвержденному Распоряжением начальника Финансового управления <адрес> от 13.12- №. При этом в изменениях от <дата> был указан код вида изменения 010, то есть отражены изменения только в соответствии с ФИО1. К проверке была представлена выписка из сводной бюджетной росписи по с <дата>, содержащая информацию о показателях сводной бюджетной росписи Таганрога на указанную дату. Так, сводная бюджетная роспись <адрес> по состоянию на <дата> предусматривала бюджетные ассигнования в сумме 2004,40 тыс. В соответствии с пунктом 4 Порядка утверждение бюджетной росписи <адрес> отнесено к полномочиям начальника УЖКХ <адрес>. В ходе проверки ею было установлено, что составленная по форме согласно приложения № к Порядку и утвержденная начальником УЖКХ <адрес>Б бюджетная роспись главного распорядителя бюджетных средств (измененные показатели) по состоянию на <дата> предусматривала бюджетные ассигнования по КБК 910 03 09 1022175 612 в сумме ФИО10, т.е. на ФИО11 больше, чем было предусмотрено сводной бюджетной росписью на указанную дату. Указала, на то, что изменения в бюджетную роспись должны были быть внесены УЖКХ г.Таганрога в соответствии со ст.217 Бюджетного кодекса на основании доведенных до них справок-уведомлений об изменении сводной бюджетной росписи. Однако, этого сделано не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Финансового управления г.Таганрога Л. показала, что на основании информации УЖКХ <адрес> о сумме освоения денежных средств, выделенных на уборку снега, <дата> были внесены изменения в Распоряжения № и № Администрации <адрес> о выделении денежных средств на уборку снега с уменьшением бюджетных ассигнований. Были внесены изменения в сводную бюджетную роспись и данные изменения справками-уведомлениями были доведены до УЖКХ г.Таганрога, однако изменения в бюджетную роспись УЖКХ <адрес> были внесены только в июле 2014 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер УЖКХ <адрес>П показала, что на основании информации УЖКХ г.Таганрога о сумме освоения денежных средств, выделенных на уборку снега, <дата> были внесены изменения в Распоряжения № и № Администрации <адрес> о выделении денежных средств на уборку снега с уменьшением бюджетных ассигнований. Были внесены изменения в сводную бюджетную роспись и данные изменения справками-уведомлениями были доведены до УЖКХ <адрес>, однако изменения в бюджетную роспись УЖКХ <адрес> были внесены только в июле 2014 года, так как они считали, что изменения в их бюджетную роспись должны быть внесены только после принятия решения Городской думой г.Таганрога о внесении изменений в бюджет.

Изучив доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установление данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств мировым судьей произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Все доказательства непосредственно исследованы.

Вина Б установлена и доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата>№, актом проверки от <дата>, показаниями свидетелей и лица, составившего административный протокол, материалами дела.

Распоряжением Финансового управления г. Таганрога от <дата>№ утвержден порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета города Таганрога (главных администраторов источников дефицита бюджета <адрес>). В соответствии с пунктом 6 данного Порядка ведение бюджетной росписи осуществляется главными распорядителями (главными администраторами источников) посредством внесения изменений в их показатели на основании Решения Городской Думы о внесении изменений в бюджет города Таганрога и в ходе исполнения бюджета города Таганрога на основании изменений сводной росписи и заявок получателей, по форме, согласно приложению №7 к вышеуказанному распоряжению, т.е. бюджетная роспись главного распорядителя бюджетных средств должна учитывать изменения как внесенные Решением Городской Думы, так и изменения сводной бюджетной росписи, осуществленные в соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно, в ходе исполнения бюджета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка утверждение бюджетной росписи УЖКХ г.Таганрога отнесено к полномочиям начальника УЖКХ г. Таганрога.

В соответствии с пунктом 6 данного Порядка внесение изменений в бюджетные росписи и лимиты бюджетных обязательств на основании Решения Городской Думы города Таганрога о внесении изменений в бюджет города Таганрога в ходе исполнения бюджета города Таганрога на основании изменений сводной росписи осуществляется главными распорядителями в течение 5 рабочих дней со дня получения изменений сводной росписи и лимитов бюджетных обязательств посредством формирования, утверждения и доведения получателям изменений в росписи расходов и лимиты бюджетных обязательств по форме, согласно приложению 7 к настоящему Порядку.

Из материалов дела следует, что Финансовым управлением г. Таганрога <дата> в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Город Таганрог» в соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно в ходе исполнения бюджета были внесены изменения, предусматривающие сокращение бюджетных ассигнований: по на сумму ФИО12 (субсидия МБУ «Благоустройство»), на сумму ФИО13 (субсидия МБУ «ОДСО ЖКХ <адрес>») (справки об изменении сводной бюджетной росписи расходов бюджета <адрес> и (или) лимитов бюджетных обязательств и о доведении бюджетных ассигнований на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов № и № от <дата>). Однако, данные справки–уведомления не нашли своего отражения в бюджетной роспись УЖКХ <адрес>, несмотря на то, что <дата> начальником УЖКХ <адрес> утверждались изменения с бюджетную роспись, а также <дата> подписывался отчет об исполнении бюджета.

В результате невыполнения обязанности, возложенной на Б, как начальника УЖКХ <адрес>, бюджетная роспись УЖКХ <адрес> с <дата> по <дата> год не соответствовала показателям сводной бюджетной росписи, в том числе в бюджетной росписи УЖКХ <адрес>: КБК 910 03 09 1022175 612 в сумме ФИО14, т.е. на ФИО15 больше, чем было предусмотрено сводной бюджетной росписью на указанную дату.

Таким образом, были нарушены требования части 2 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав Б, представителя контрольно-счетной палаты г. Таганрога У, свидетелей, судья делает вывод, что событие имело место. Состав правонарушения по ст.15.15.9 КоАП РФ доказан.

Действия Б мировым судьей верно квалифицированы по ст.15.15.9 КоАП РФ, как несоответствие бюджетной росписи сводной бюджетной росписи, за исключением случаев, когда такое несоответствие допускается Бюджетным кодексом РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 настоящего Кодекса.

Доводы Б, о неполучении справок-уведомлений об изменений сводной росписи, утвержденных начальником Финансового управления г. Таганрога, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Финансовое управление г.Таганрога подтвердило, что изменения сводной бюджетной росписи бюджета муниципального образования «Город Таганрог» на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов (в соответствии с Решением Городской Думы города Таганрога от <дата>№) главному распорядителю средств бюджета города - Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога были доведены <дата> (приобщили справки-уведомления Финансового управления г. Таганрога от <дата>№, 183/2).

Наказание Б назначено в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № г. Таганрога Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении по ст.15.15.9 КоАП РФ в отношении Б, является законным и обоснованным.

Жалоба заявителя не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № г. Таганрога Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении по ст.15.15.9 КоАП РФ в отношении Б оставить без изменения, а жалобу Б - без удовлетворения.

ФИО1 вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись Злобин Д.Л.