Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Сидорука А.В., защитника ФИО1 – Карпачевой С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ которым

ООО Микрокредитная компания «Бутик Финансовых решений», расположенного по адресу <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Бутик Финансовых решений» привлечено к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка хранения информации о гражданах (персональных данных).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор данного юридического лица ФИО1 обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что прокурором был нарушен порядок при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку повестка в адрес юридического лица была вручена ФИО2, не являющейся законным представителем юридического лица, и не имеющей доверенности на участие в данном административном деле. При этом в жалобе указано, что согласно правилам предоставления микрозаймов наличными денежными средствами ООО МКК «Бутик Финансовых решений», Заемщик предоставляет следующую информацию: номера телефонов, как минимум двух контактных лиц, уполномоченный сотрудник подтверждает сведения о данном лице, в том числе проверяет достоверность номеров телефонов и прочей контактной информации, путем совершения телефонных вызовов на указанные абонентские номера – свои и контактных лиц, проверки данных о работе в сети Интернет и на сайте ФССП России. Абзацем 2 Согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных устанавливается «В случае предоставления Заемщиком персональных данных третьих лиц, Заемщик заявляет и гарантирует, что им получено согласие этих лиц на передачу их персональных данных Обществу и обработку этих персональных данных Обществом». Считает, что Обществом не допущено нарушение законодательства о персональных данных. После получения требования Роскомнадзора об уничтожении персональных данных третьих лиц, Общество уничтожило данные сведения, путем закрашивания данных о контактных лицах. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание защитник ООО МК «Бутик финансовых решений» – Карпачева С.С. не явилась, извещалась надлежащим образом, опрошенная ранее, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Сидорук А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности ООО МК «Бутик финансовых решений» в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения юридического лица - ООО Микрокредитная компания «Бутик Финансовых решений» к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора микрозайма № ООО «Бутик Финансовых решений» с ФИО6, отобрав в нарушение ч.1, 3, 4 ст. 9, ч.3 ст. 18 и ч.5 ст. 5 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» заявление-анкету у ФИО6, содержащую избыточные персональные данные третьих лиц без получения их согласия на обработку персональных данных, не проинформировал субъектов персональных данных об обработке их персональных данных, допустил хранение Обществом персональные данные до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, так как они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для признания их убедительными и удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.5 КоАП РФ.

Нарушений прав юридического лица в ходе административного производства (при возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении данного дела по существу), нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется. Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности за правонарушение по ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Микрокредитная компания «Бутик Финансовых решений» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Чебукина