Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корвякова Станислава Игоревича на определение заместителя прокурора Липецкой области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя главы администрации Липецкой области ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Липецкой области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы администрации Липецкой области ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением, Корвяков С.И. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, указав на необходимость возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59. КоАП РФ в отношении начальника первого заместителя главы администрации Липецкой области ФИО4, который в нарушение требований закона не рассмотрел его обращение по существу, а направила в государственный орган не компетенции, что проигнорировано органами прокуратуры.

В судебное заседание заявитель Корвяков С.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы заявителя Корвякова С.И. отказать и обжалуемое определение заместителя прокурора Липецкой области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Представитель прокуратуры Советского района города Липецка Моисеева А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы заявителя Корвякова С.И. отказать, считая определение заместителя прокурора Липецкой области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судом, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 3 ст. 8 вышеназванного Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу п.4 ст.5 Закона №59-ФЗ, гражданин вправе обращаться с жалобой на принятое по обращению, решение или на действие (бездействие), в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке, в соответствии с законодательством РФ. Указанный пункт, предусматривает право обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие), в связи с рассмотрением обращения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Липецкой области проведена проверка содержащейся в заявлении Корвякова С.И. информации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

По результатам данной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корвяковым С.И. направлено электронной почтой обращение в адрес администрации Липецкой области из Федерального дорожного агентства во вопросу асфальтирования участка тротуара по <адрес>, которое согласно резолюции первого заместителя главы администрации Липецкой области ФИО4 передано для рассмотрения по существу в администрацию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Корвяков С.И. обратился в прокуратуру Липецкой области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя главы администрации Липецкой области ФИО4 за отказ дать ответ по существу и направление обращения не по компетенции в нарушении требований п.2,3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Полагая, что при рассмотрении его обращения, были нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Корвяков С.И. направил в прокуратуру Липецкой области заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в которой выражал несогласие с перенаправление его обращения и не рассмотрением его по существу, просил привлечь первого заместителя главы администрации Липецкой области ФИО9. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Липецкой области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Корвякова С.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы администрации Липецкой области ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и прав заявителя, своего подтверждения в ходе проведенной прокуратурой проверки не нашли, обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, в соответствии с требованиями закона, о чем доведено до сведения заявителя.

Несогласие заявителя Корвякова С.И. с фактом направления его обращения в адрес администрации города Липецка для рассмотрения, не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Оценив положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и доводы, содержащиеся в заявлении Корвякова С.И. заместитель прокурора Липецкой области ФИО7 обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя главы администрации Липецкой области ФИО4, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, определение заместителя прокурора Липецкой области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Липецкой области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы администрации Липецкой области ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя Корвякова С.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2018 года.

Судья М.В. Золотарева