Гражданский кодекс часть 1

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Афашагов М.М., с участием представителя МВД по КБР ФИО1, действующей по доверенности от 15 февраля 2019 года, представителя ФИО2 - ФИО4, действующего по доверенности от 03 сентября 2018 года, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР <данные изъяты> от 20 марта 2019 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

установил :

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО6 №18810107190320109566 от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 от 16 апреля 2019 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Полагая вышеуказанные постановление и решение должностных лиц незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения, автомашина марки «ВАЗ 111830», г/н «Т164ВО 07», находилась под управлением ФИО7 Данная автомашина была передана ФИО7, на основании заключенного договора аренды автомашины без экипажа от 05 июня 2018 года и акта приема- передачи автомобиля от 05 июня 2018 года. Согласно договора аренды, «Арендатор» обязуется оплачивать все штрафы за нарушенияПДД (административные правонарушения) поступающие на данное транспортное средство илиего владельца (собственника) во время действия настоящего договора. Таким образом, ответственность за данное административное правонарушение, должен нести только «Арендатор».

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Представитель ФИО2 -ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель МВД по КБР - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1 просила постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР <данные изъяты>. № от 20 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Выслушав представителя ФИО2 -ФИО4, представителя МВД по КБР ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ №, имеющего функции фотовидеосъемки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: КБР, <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», собственником которого является ФИО2, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в пользовании иного лица материалы дела содержат копию договора аренды машины без экипажа от 02 декабря 2018 года, акт приема-передачи автотранспортного средства от 02 декабря 2018 года, копия паспорта ФИО8 и копия его водительского удостоверения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 17 марта 2019 г., транспортное средство марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3№ от 20 марта 2019 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3№ от 20 марта 2019 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО12 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Афашагов