Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО в интересах ООО «...» на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей по тем основаниям, что согласно протоколу об административном правонарушении № ... от < дата >г. юридическое лицо ООО «...» при подготовке, созыве и проведении ежегодного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью допустило нарушение сроков проведения Собрания, сроков направления участникам Общества уведомления о проведении Собрания, и требование о приложении к Уведомлению подлежащих предоставлению при подготовке к Собранию информации и материалов.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «...» адвокат ФИО обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, указывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Также мировым судьей не рассмотрен вопрос о замене назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением либо снижении суммы штрафа.

В судебном заседании адвокат ФИО доводы жалобы поддержал, просил изменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением либо снизить размер назначенного штрафа.

Представитель Уральского ГУ отделения Национального банка по РБ, представитель заинтересованного лица АО «...» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, является незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе поступило заявление представителя АО «...» по доверенности ФИО о привлечении к административной ответственности ООО «...» и Генерального директора ООО «...» ФИО по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в связи с нарушением законодательства о созыве и проведении очередного годового общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. При проведении проверки по данному обращению должностным лицом Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг в Уральском федеральном округе выявлено нарушение ООО «...» ст. 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о ежегодном созыве очередного собрания участников общества, и п. 7.12 Устава, утвержденного решением общего собрания участников ООО «...» протокол ... от < дата >., согласно которому созыв очередного годового общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью должен проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Таким образом, очередное годовое общее собрание участников ООО «...» должно было состояться в период с < дата >. по < дата >.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из письменных объяснений Генерального директора ООО «...» ФИО (л.д.10), следует, что Общество от проведения очередного Собрания не уклонялось, и провело его 29.11.2019г., сразу после получения требования АО «...» от < дата >. Все необходимые документы, связанные с деятельностью Общества за < дата >., были предоставлены в распоряжение АО «...» в период с января по апрель < дата >. в рамках подготовки к сделке по купле-продаже 50% доли в Уставном капитале Общества.

Кроме того, согласно сведениям Выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 35-36), указана дата постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО «...» < дата >., в разделе Сведений об учредителях значится дата внесения записи об учредителе АО «...» < дата >.

С выводами мирового судьи по делу об административном правонарушении суд соглашается.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ООО «...» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, сведениями из ЕРГЮЛ на ООО «...», уставом, протоколом очередного общего собрания учредителей, уведомлением о проведении общего собрания учредителей, пояснениями руководителя ООО «...» ФИО и другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Действия ООО «Горный прииск» правильно квалифицированы по 15.23.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет 1 год.

Административное наказание ООО «...»» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «...» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод жалобы о возможности применения к данному делу об административном правонарушении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названных нормах Кодекса.

Вопреки указанному доводу жалобы, в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение представителя юридического лица АО «...» ФИО, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем деле отсутствует, в связи с чем правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, деяние общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата >..., при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Суд с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия последствий совершенного правонарушения, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то, что общество впервые совершило данное административное правонарушение, считает возможным снизить административный штраф до ... руб.

На основании ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката ФИО в интересах ООО «...» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ...< дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» - изменить в части наказания, снизив административный штраф до ... руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Джояни

Копия верна. Судья И.В. Джояни