Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении вынес постановление о признании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, чем были нарушены его права, он лишен был возможностидавать объяснения и представить доказательства.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

По постановлению мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.25 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он не оплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст. 32.2. КоАП РФ срок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.»

Таким образом, мировым судьей в постановлении не установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, а именно когда и каким органом был наложен на ФИО1 административный штраф, когда постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу и соответственно с какого времени исчисляется срок уплаты штрафа, а также дата, время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поэтому судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья: