Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова К. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 06 мая 2020 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 06 мая 2020 года должностное лицо – ведущий специалист управления муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования (далее также МО) «Город Архангельск» Антонов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Антонов К.С. подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании Антонов К.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что ранее ГИС ЖКХ не было предусмотрено внесение ОГРН органа, в который направлены сведения о выявленном нарушении, в настоящее время в систему внесены изменения и данные сведения вносятся в специальном поле.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Архангельска Моругов А.В. высказался о законности обжалуемого постановления.

Выслушав явившихся лиц, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме и оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19.1 КоАП РФ неразмещение в соответствии с законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства должностным лицом федерального органа исполнительной власти, должностным лицом государственного внебюджетного фонда, должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, должностным лицом органа государственного жилищного надзора, должностным лицом органа муниципального жилищного контроля, должностным лицом органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, должностным лицом уполномоченного органа или организации, осуществляющих государственный учет жилищного фонда, должностным лицом специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, банком, иной кредитной организацией, в том числе производящими расчеты в электронной форме, а также иной организацией, через которую производится внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги и (или) осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение недостоверной информации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», к субъектам, размещающим информацию в системе (далее – поставщики информации) относятся органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года (далее – Приказ).

В силу п. 1.5 раздела № 5 Приказа, информация о мерах, принятых по результатам проверки, в том числе ОГРН органа государственной власти или местного самоуправления, в который направлены материалы о выявленных нарушениях, подлежит размещению в системе не позднее 10 дней со дня окончания проведения плановой (внеплановой) проверки.

Законом Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются государственными полномочиями в сфере осуществления лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (ст.ст. 129, 130).

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника управления муниципального жилищного контроля Администрации МО «Город Архангельск» от 07 февраля 2020 года ведущему специалисту управления муниципального жилищного контроля Антонову К.С. поручено проведение проверки ООО «УК «Пролетарская» в связи с обращениями граждан (от 14 января 2020 года № 19-75/138), с установлением срока проверки – с 11 по 13 февраля 2020 года.

По результатам проверки 11 февраля 2020 года должностным лицом – Антоновым К.С. в адрес ООО «УК «Пролетарская» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно данным государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, 13 февраля 2020 года информация о выявленных нарушениях направлена в ГЖИ АО, вместе с тем в установленный Приказом срок не внесены сведения об ОГРН органа, в который направлены материалы о выявленных нарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Антоновым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.1 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом, ответственным за внесение информации в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства являлся ведущий специалист управления суниципального жилищного контроля Администрации МО «Город Архангельск» Антонов К.С., что подтверждается приказами о проведении проверки от 07 февраля 2020 года и назначении должностных лиц, ответственных за внесение информации в ГИС ЖКХ от 18 апреля 2019 года.

В судебном заседании Антонов К.С. пояснял о возможности внесения информации об органе, в который направлены материалы о выявленных нарушениях (ОГРН), в отсутствие специального поля, вручную.

Следовательно, мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Антонова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.1 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В жалобе Антонов К.С. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и представленные в дело доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных мировым судьей доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Административное наказание назначено Антонову К.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 13.19.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы Антонова К.С. о малозначительности административного правонарушения несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется, поскольку несвоевременное размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений об органе, в который направлены материалы о выявленных нарушениях, нарушает права пользователей указанной информации на открытость, общедоступность и полноту информации, содержащейся в системе.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 06 мая 2020 года о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу Антонова К.С. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина