Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя генерального директора ООО «Энергосистема» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановления № № Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Энергосистема» ФИО1 по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Представитель генерального директора ООО «Энергосистема» ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление № Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. С данным постановлением не согласны, поскольку административным органом при привлечении заявителя к ответственности допущены процессуальные нарушения, являющиеся существенными, в силу того, что они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении: в отношении должностного лица ФИО1 не вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в материалах административного дела в отношении должностного лица ФИО1 представлены копии материалов дела, возбужденного в отношении ООО «Энергосистема». Несмотря на отсутствие проведения административного расследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Астраханской таможни старшим лейтенантом таможенной службы ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ г. старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Астраханской таможни старшим лейтенантом таможенной службы ФИО3 составлен еще один протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что Астраханская таможня не имела полномочий составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Кроме того, в установочной части постановления указано, что генеральный директор ООО «Энергосистема» ФИО1 нарушил требования п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П – не представил в уполномоченный банк СДП с приложением подтверждающих документов в срок не позднее 05.05.2012., далее по тексту идет вменение нарушения Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 г. № 138-И и срок предоставления документов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Энергосистема» ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила суд отказать в её удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дело №№ об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Энергосистема» с компанией «МАХ MOTORS AG» заключен договор поставки № №. По договору поставки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергосистема» в ОАО «Московский Индустриальный банк» был открыт паспорт сделки № № В соответствии с ведомостью банковского контроля по указанному паспорту сделки обществом в адрес иностранного контрагента осуществлены авансовые платежи на сумму 3606417 евро. В пределах срока действия договора иностранным контрагентом осуществлена поставка товара на сумму 4007130 евро, оформленного по №

Генеральный директор ООО «Энергосистема» ФИО1 в нарушение п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П не представил в уполномоченный банк СПД с приложением подтверждающих документов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп.2 п.2 ст.24 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» ЦБ РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а п. 4 указанной статьи устанавливает, что ЦБ РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ г. начала действовать Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидантами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» и утратили силу Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, Инструкция ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И, Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» акты валютного законодательства РФ и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

При таких обстоятельствах, должностное лицо – руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области ФИО5 пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае подлежит применению Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидантами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», как улучшающая положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в части сроков представления СПД.

Согласно п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И справка о подтверждающих документах относится к формам учета по валютным операциям резидентов, а в соответствии с п. 5.1 требования настоящего раздела распространяются на следующие договоры (контракты, соглашения, предварительные договоры, предложения о заключении таких договоров (соглашений), содержащие все существенные условия договора (оферта, публичная оферта), заключенные между резидентами и нерезидентами, проекты договоров (контрактов, соглашений), которые предусматривают осуществление валютных операций, связанных с расчетами через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках-нерезидентах (далее - договоры): договоры, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, предусматривающие при осуществлении внешнеторговой деятельности вывоз с территории Российской Федерации или ввоз на территорию Российской Федерации товаров, за исключением вывоза (ввоза) ценных бумаг в документарной форме (п. 5.1.1).

В силу п. 9.1 Инструкции при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - таможенную декларацию, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, за исключением временной таможенной декларации, транзитной таможенной декларации и итоговой таможенной декларации (в графе 7 которой указывается буквенный код "ЗПК") (п. 9.1.1 Инструкции).

Статьей 9.5. Инструкции предусмотрено, что в случае если контрактом предусмотрены периодические фиксированные платежи, в частности в связи с передачей недвижимого имущества по договору аренды, финансовой арендой (лизингом), оказанием услуг связи, страхованием, резидент не представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

В силу п. 9.2.1. Инструкции Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

Согласно отметке Астраханской таможни на ДТ № № выпуск разрешен ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, генеральный директор ООО «Энергосистемы» ФИО1 как должностное лицо обязан был предоставить в уполномоченный банк СПД с приложением в качестве подтверждающего документа № в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Фактически СПД с приложением № представлена им в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области ФИО5 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя ФИО1 –ФИО2 о том, что Астраханская таможня не имела полномочий составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд не принимает по тем основаниям, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, рассматривают должностные лица органов валютного контроля (ст. 23.60). Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов и агентов валютного контроля (ч. 1 и п. 80 ч. 2 ст. 28.3). Из смысла положений п. 80 ч. 2 ст. 28.3 следует, что протоколы по данной статье вправе составлять должностные лица налоговых и таможенных органов, являющихся агентами валютного контроля.

Другие доводы жалобы заявителя были предметом рассмотрения руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области ФИО5 при вынесении постановления по делу № №, им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой, у суда нет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы представителя генерального директора ООО «Энергосистема» ФИО1 по доверенности ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» ФИО1 по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: