Гражданский кодекс часть 1

04 июля 2014 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Школина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 23 мая 2014 года Школин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Школин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска от 23.05.2014 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при составлении документов, сотрудниками ГИБДД были нарушены права заявителя, поскольку права не разъяснялись, все обстоятельства дела были умышленно искажены. Заявитель не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, чем и воспользовались сотрудники ГИБДД, предложив подписать ему все необходимые документы. Однако транспортным средством он не управлял. Считает, что собранные материалы дела получены с нарушением закона, а именно ст. 55, 56 ГПК РФ. При вынесении постановления, судом первой инстанции не учтены показания свидетелей. В суд первой инстанции заявитель представил по возможности все доказательства своей невиновности, что не было сделано со стороны сотрудников ДПС.

В судебном заседании Школин Д.В., его защитник Куварин А.Л. доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав Школина Д.В., его защитника Куварина А.Л., суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 23 мая 2014 года Школин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что 20 февраля 2014 года в 23 час. в <адрес> около <адрес> Школин Д.В., управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В отношении Школина Д.В. 21.02.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 21.02.2014 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20.02.2014 г., протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 21.02.2014 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.02.2014 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно результатов исследования на бумажном носителе от 21.02.2014 г. у Школина Д.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,.876 мг/л., письменными объяснениями Школина Д.В., ФИО5, ФИО6 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Доводы Школина Д.В., его защитника Куварина А.Л. о том, что составленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы собраны с нарушением закона, в связи с чем не могут служить доказательством по делу, суд не принимает во внимание, поскольку, считает, что все составленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы Школина Д.В., его защитника Куварина А.Л. о том, что вина Школина Д.В. материалами дела не доказана, при вынесении постановления, судом первой инстанции не учтены показания свидетелей, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Кроме того, ссылка в жалобе на нормы гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку производство по делу ведется в рамках административного законодательства.

Доводы Школина Д.В., его защитника Куварина А.Л. о том, что постановление мирового судьи в отношении Школина Д.В.должно быть отменено, производство по делу прекращено суд, пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Школиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 мая 2014 г. о назначении административного наказания Школину Д.В. в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Школина Д.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -