Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной миграционной службы ФИО2 по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ФИО2 по КК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить его, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, указывая, что сведения, содержащиеся в постановление об административном правонарушении не соответствуют действительности, так как на дату совершения административного правонарушения он не являлся должностным лицом, а назначен директором филиала ООО «Мекос-Строй» гораздо позже. Кроме того, полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении был допущен ряд нарушений процессуального характера.

В судебном заседании заявитель доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал.

ФИО2 по КК по доверенности ФИО5 в удовлетворении жалобы просил отказать, полагал постановление законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, ФИО2 заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. по адресу: г. Краснодар, <адрес>,9 по результатам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ должностным лицом- директором филиала ООО «МЕКОС-Строй» ФИО1, выразившейся в направлении с нарушениями установленной законодательством формы уведомления в ОВТМО ФИО2 по КК почтовым отправлением, о заключенном трудовом договоре между ООО «МЕКОС-Строй» и гражданином Узбекистана ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., таким образом должностное лицо- директор филиала ООО «МЕКОС-Строй» ФИО1 нарушил п.8 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и п.2 Приложения № к Приказу Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 35000 руб.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно вышеуказанному постановлению, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт направления должностным лицом ООО «МЕКОС-Строй» с нарушениями установленной законодательством формой уведомления в ОВТМ ФИО2 по КК о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Судом установлено, что указанное уведомление в УФМ ФИО2 по КК о заключении трудового договора было направлено должностным лицом ООО «МЕКОС-Строй» ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 принят на работу на должность директора Краснодарского филиала ООО «МЕКОС-Строй» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-ф.К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «МЕКОС-Строй» ФИО6 на имя ФИО1 была выдана доверенность на подтверждение его полномочий ДД.ММ.ГГГГ.

В то время, как на момент совершения административного правонарушения директором Краснодарского филиала ООО «МЕКОС-Строй» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью б/н. от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора №-ф.К от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме-сдаче дел при смене директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы ФИО2 по КК о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – не обоснованы, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ- подлежит отмене.

Согласно ч.3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора филиала ООО «МЕКОС-Строй» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – отменить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: