Гражданский кодекс часть 1

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев Александр Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой № 18810089190000858851 от 25.07.2021 по ст. 12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Изучив представленные материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 25.07.2021 в 17 часов580 минут на автодороге город Сургут - город Салехард 674 км., в нарушение пункта 19.5 ПДД РФ, управлял автомобилем, не включил ближний свет фар либо дневные ходовые огни на проезжей части в светлое время суток.

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, считает данное постановление незаконным, необоснованным, нарушающим его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также указывает на недоказанность обстоятельств на основании которых вынесено оспариваемое постановление. Просил постановление отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия ФИО1 в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Это требование закона нарушено должностным лицом, составившим обжалуемое постановление.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствие с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обжалованном постановлении не приведены доказательства, на основании которых выносилось постановление и не дано их оценки.

Мотивированное решение по делу в нарушении п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит.

Соблюдение требований, установленных КоАП РФ, при составлении постановления, которым лицо привлекается к административной ответственности и претерпевает связанные с этим правовые последствия в виде административного наказания, является гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

В соответствие со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Отсутствие оснований и мотивов принятия государственным органом решения о привлечении к административной ответственности и назначения наказания нарушает конституционное право гражданина на защиту своих прав и свобод.

Фактически по рассматриваемому делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 25.07.2021 не содержит ссылки на наличие каких-либо доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, помимо протокола материал не содержит доказательств.

При этом в протоколе об административном правонарушении С-вым указано на несогласие с правонарушением, им отражено, что ПДД он не нарушал, нуждается в помощи защитника, желает ознакомиться с материалами дела и просит рассмотреть дело по его месту жительства.

Вопреки указанию в обжалуемом постановлении на раскаяние ФИО1, в нем указано на несогласие ФИО1 с постановлением.

Таким образом, суду не представлено доказательств, достаточных для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Представленных доказательств недостаточно для вывода о виновности ФИО1

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких данных имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку бесспорных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собрано не было.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Заявленные письменно С-вым ходатайства об участии защитника, об ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела по его месту жительства в нарушении ст. 24.4 КоАП РФ разрешены не были, определения об отказе в их удовлетворении не выносилось, что существенно нарушает права ФИО1.

В указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ., суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление должностного лица ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой № 18810089190000858851 от 25.07.2021 по ст. 12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев