Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Котова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании представителя Администрации муниципального образования «Город Астрахань» на определение государственного инспектора по использованию и охране земель по Астраханской области от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ,

Установил:

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель по Астраханской области от <дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Администрации муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области из управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» <дата обезличена> поступил материал плановой проверки в отношении ФИО1 по факту нарушения земельного законодательства по адресу: <адрес>.

По результатам проверки составлены материалы проверки и направлены в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов в отношении ФИО1 установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенным видом использования – земли населенных пунктов –эксплуатация жилого дома и хозпостроек, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности у ФИО1 зарегистрировано, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок огорожен, доступ ограничен.

При проведении проверки органом муниципального земельного контроля (акт проверки органа муниципального земельного контроля в отношении физического лица <№> от <дата обезличена>) установлено, что фактическая площадью используемой территории составляет 638,1 кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на <данные изъяты> кв.м.

Однако, материалы проверки не содержат информации о присутствии при проведении проверки проверяемого лица и об обеспечении доступа на проверяемый земельный участок.

Учитывая, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок огорожен, доступ на земельный участок ограничен, а проверяемым лицом не был предоставлен доступ на земельный участок, государственный инспектор по использованию и охране земель, отсутствуют у органа муниципального контроля при проведении проверки достоверных сведений о фактической площади используемого ФИО1 земельного участка и о характере выявленного в результате проверки правонарушения.

Таким образом, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отсутствии проверяемого, не может быть проведена при отсутствии доступа на проверяемый земельный участок.

В соответствии с п. <дата обезличена> Постановления Правительства Астраханской области от 29.06.2015 №285-П «О Порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Астраханской области» в случае неявки лиц, в отсутствие которых выездная проверка не может быть проведена, органом муниципального земельного контроля в день проведения проверки принимается решение о проведении выездной проверки в иное время в пределах периода проведения проверки, указанного в правовом акте о проведении проверки. Гражданин, в отношении которого проводится проверка, уведомляется о необходимости прибытия для проведения выездных мероприятий в новое время заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату, в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о проведении выездной проверки в иное время.

Сведения о назначении проведения выездной проверки в иное время, а также соответствующее повторное уведомление, направленное в адрес ФИО1, в материалах проверки отсутствуют.

В рамках осуществления государственного земельного надзора Управлением Росреестра по Астраханской области <дата обезличена> проведено выездное обследование земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, с осуществлением инструментального обследования и с использованием спутниковой аппаратуры <№> в RTK-режиме (свидетельство о поверке №<№>, действительно до <дата обезличена>). Для привязки точек съемочного обоснования использовалась базовая дифференциальная станция «АФ Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ».

По результатам визуального осмотра и анализа сведений ЕГРН установлено, что измерить фактические границы земельного участка не представляется возможным в связи с отсутствием доступа на земельный участок.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью. В соответствии со сведениями, внесенными с государственный кадастр недвижимости, площадь земельного участка, составляет <данные изъяты> кв.м. (границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства).

В отношении вышеуказанного участка не проводились кадастровые работы по уточнению его границ на местности, соответственно и площадь является декларированной (условной). Сведения о площади этого участка внесены в ЕРГН по результатам инвентаризации муниципальных земель, а не кадастровых работ по уточнению его границ.

Согласно п. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 2 Приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, описывается плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 3 Приказа установлено, что координаты характерных точек определяются следующими методами: геодезический метод (полигонометрия, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы); метод спутниковых геодезических измерений (определений); комбинированный метод (сочетание геодезического метода и метода спутниковых геодезических измерений (определений); фотограмметрический метод; картометрический метод; аналитический метод.

Данные о методе и способах определения фактической площади используемого земельного участка под эксплуатацию жилого дома ФИО1 и площади <данные изъяты> кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок в материалах проверки, администрацией МО «Город Астрахань» не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, вынесенное определение является законным.

Доводы, изложенные в жалобе, суд проверил и считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится решение об оставлении определения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение государственного инспектора по использованию и охране земель по Астраханской области от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Т.С. Котова