Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Бичикова В.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 августа 2022 года о возвращении жалоба защитника Бичикова В.В. – Лосманова А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Пскову Максимова Р.М. от 21 июля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Пскову Максимова Р.М. от 21 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Бичикова В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано в Псковский городской суд защитником Бичикова В.В. – Лосмановым А.В., действующим на основании доверенности от 26 мая 2022 года.

Определением судьи Псковского городского суда от 03 августа 2022 года жалоба защитника Бичикова В.В. – Лосманова А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову Максимова Р.М. от 21 июля 2022 года возвращена со всеми приложенными документами заявителю по мотиву подачи жалобы лицом, не имеющим специального полномочия на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Бичиков В.В. просит об отмене определения судьи Псковского городского суда, ссылаясь, что выданная им доверенность защитнику Лосманову А.В. предусматривает представление его интересов во всех судах судебной системы, а также весь объём полномочий лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении..

Просит определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 августа 2022 года отменить, жалобу возвратить в Псковский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Бичиков В.В. и его защитник Лосманов А.В. поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Пскову Максимов Р.М., при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобу не принял, просил о её рассмотрении без его участия.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица.

Частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

При этом в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

С учётом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суждение судьи районного суда о том, что выданная защитнику юридического лица доверенность должна предусматривать право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является правильным.

Вместе с тем, из дела следует, что при подаче жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову Максимова Р.М. от 21 июля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении защитник Лосманов А.В. представил доверенность от 26 мая 2022 года, из содержания которой следует, что Лосманов А.В. уполномочен представлять интересы Бичикова В.В. во всех судебных, административных органах, органах ГИБДД, органах дознания, следствия, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые представлены законом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом на подачу жалоб.

По смыслу данной доверенности, полномочия, которыми наделен Лосманов А.В., предоставляют ему право, в том числе, подавать жалобы в интересах Бичикова В.В. на постановления по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, определение судьи Псковского городского суда от 03 августа 2022 года подлежит отмене, жалоба по делу об административном правонарушении - направлению в Псковский городской суд Псковской области для принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 августа 2022 года о возвращении жалобы защитника Бичикова В.В. – Лосманова А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову Максимова Р.М. от 21 июля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отменить.

Указанную жалобу защитника Бичикова В.В. –Лосманова А.В. направить в Псковский городской суд Псковской области для принятия к производству.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина