Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» ФИО1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 г.

установил:

постановлением начальника Ленинградского отдела Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >1 от <...> г. <...> ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи постановление об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» указала, что Ленинградским районным судом не была дана надлежащая оценка нарушению административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснила, что в направленном Обществу извещении о месте и времени составления протокола по делу, одновременно, была сообщена дата рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, а протокол по данному делу был направлен только после рассмотрения дела, что лишило Общество возможности предоставить возращение на протокол. Также, отметила, что указанная в извещении и телефонограмме, направленных в адрес юридического лица, дата рассмотрения дела отличается от фактической даты вынесения постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на прекращении производства по делу по процессуальным основаниям.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию представитель ФИО1, прихожу к выводу о наличии законных оснований для отмены вынесенного районным судом решения и направления дела в тот же суд на новое рассмотрение на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что на посту весового контроля ПКП-5 (Краснодар) автодорога 290 г. Новороссийск-Керчь 129+200 км., 9 р-он н/п Тамань) весы № 12_33941, произведено взвешивание транспортного средства, в результате которого установлен факт движения тяжеловесного автомобиля <...> государственный номер <...> и прицепа CODER государственный номер <...> под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, а именно, нагрузки на вторую ось, которая составила 11,90 т., при допустимых 11,50 т, что указывает на превышение на 3,30 % и свидетельствует о допущенном нарушении требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортном» Приложение № 1 и № 2.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 6 мая 2019 г. № 685, согласно которого с учетом произведенных измерений нагрузка на вторую ось превысила более чем на два процента допустимую нагрузку и составила 11,90 т. Превышение массы транспортного средства не установлено, поскольку при допустимой массе в 40,00 т., фактическая, с учетом массы груза, составила 35,35 т.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ ).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно транспортной накладной от <...> г. № <...> грузоотправителем (грузовладельцем) является ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус», осуществившее передачу груза в виде строительной продукции ФИО2 с целью последующей транспортировки из деревни Таловка Челябинской области в город Краснодар.

Согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по факту выявленного нарушения государственным инспектором Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 4 июля 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении <...> в отношении ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус», в соответствии с которым в действиях Общества установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела районным судом оставлены без внимания замечания заявителя на содержание протокола об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции признает необходимым отметить следующее.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, указанные в протоколе сведения о том, что факт нарушения погрузки груза подтверждается транспортной накладной от 3 мая 2019 г. № 855687277, по мнению суда вышестоящей инстанции не могут быть признаны существенными недостатками протокола, позволяющими признать его недопустимым доказательством по делу, поскольку могут быть уточнены или восполнены при рассмотрении дела по существу.

Транспортная накладная, в соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, подтверждает заключение договора перевозки груза.

В данном случае суд, исследовав и оценив по правилам 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленную заявителем в материалы дела транспортную накладную, достоверно установил поставщика товара.

Кроме того, в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <...> г. ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» было уведомлено посредством телефонограммы и направления извещения почтовым отправлением в адрес юридического лица: <...> промплощадка, поступивших <...> г.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

В материалах дела представлено уведомление генерального директора ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» от <...> г. № <...> о невозможности явиться в Ленинградский отдел Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ввиду высокой производственной загруженности, а также территориальной удаленности юридического лица.

Протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус», о чем также свидетельствуют незаполненные графы сведений об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола представителем Общества.

Кроме того, в протоколе в графе объяснений представителя юридического лица указано: не прибыл, с чем не соглашается податель жалобы, поскольку в представленном уведомлении от 3 июля 2019 г. указаны пояснения и замечания по существу вменяемого Обществу правонарушения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт или способ отправки и получения указанного уведомления представителем административного органа, что само по себе не позволяет дать надлежащую правовую оценку указанным в жалобе доводам.

Также, по доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении был получен юридическим лицом после рассмотрения дела.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что во исполнение предписаний части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол по делу и не мог быть получен юридическим лицом по истечении трех дней со дня его составления.

Как следует из протокола, его копия направлена в адрес Общества в день его составления, то есть 4 июля 2019 г. Однако, согласного кассового чека почтового отделения данная копия сдана на отправку 5 июля 2019 г., а согласно отчета об отслеживании отправления вручена адресату 11 июля 2019г.

Гарантированное статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право законного представителя юридического лица знакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При этом, представителем ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения требований названного Кодекса были указаны при рассмотрении дела районным судом, поскольку являются существенными, и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлены судом первой инстанции без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении по итогам рассмотрения дела по существу было вынесено <...> г. в 16 часов 00 минут.

Согласно извещений от <...> г. и <...> г., поступивших в адрес юридического лица <...> г. и <...>., соответственно, указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 6 <...> г.

Однако, из данных телефонограммы, принятой секретарем ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» <...> г., следует, что дело подлежит рассмотрению <...><...> г. Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от <...> г. о назначении рассмотрения дела на <...> сдано в почтовое отделение связи <...> г. и получено адресатом <...> г., что подтверждается кассовым чеком № <...>

Таким образом, суд оценив представленные в совокупности доказательства, признает заслуживающим внимания довод жалобы о том, что содержащаяся в извещении и телефонограмме информация о дате рассмотрения дела об административном правонарушении по существу нарушает законные права юридического лица.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания приведенной нормы следует необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Указанные в совокупности обстоятельства, подтверждают доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, признаваемым существенным нарушениям административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 стати 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» вышеуказанные требования закона не выполнены.

Кроме того, назначение рассмотрения дела об административном правонарушении на следующий день после составления протокола без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо не учло, что ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» копию протокола об административном правонарушении не получила, находится в Челябинской области и для прибытия к месту рассмотрения дела требуется значительное время. При этом срок давности привлечения ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» к административной ответственности не истекал, что позволяло назначить рассмотрение дела на более позднюю дату после составления протокола об административном правонарушении.

В части заявленных доводов жалобы о несоответствии времени направления постановления на электронную почту Общества <...> г. в 14 часов 29 минут и времени его составления, которое приходится на 16 часов 00 минут, а также вынесенного должностным лицом определения об исправлении технической ошибки от <...> г., суд поясняет следующее.

В соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение определения об исправление описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановления, определения является приемлемым процессуальным способом корректировки процессуального акта и вместе с тем, является важным положительным моментом в судебной практике, поскольку позволяет судьям и должностным лицам в целом избегать судебной волокиты.

Таким образом, в данном конкретном случае, выявленная техническая ошибка не могла бы повлиять негативным образом на права и обязанности Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» оказалось лишено гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством, что носит существенный характер нарушений и является в силу указанных норм процессуальных требований основанием для признания незаконным и отмены решения Ленинградского районного суда Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи районного суда от 14 августа 2019 г. подлежит отмене для нового рассмотрения дела по существу.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Изложенные в поданной в вышестоящий суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинградский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья:

<...>