Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Н.Н. Дамаева, с участием защитника Телешевой О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника О.С. Басовой на постановление и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Администрация города Ульяновска, юридический адрес: <адрес>

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Не согласившись с данным постановлением, защитник Басова О.С. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что постановление вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела. В тексте обжалуемого постановления указано, что Администрацией не были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Далее в обжалуемом постановлении должностное лицо приводит перечень подтверждающих вину Администрации документов, но ни один документ не содержит сведений о том, что конкретные и реально возможные меры, соблюдение которых однозначно привели бы к исполнению решения суда, умышленно не предприняты Администрацией. Обжалуемое решение является немотивированным, а административный протокол составлен неуполномоченным на то должностным лицом. Просила признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник Телешева О.В. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что решение Арбитражного суда Ульяновской области они фактически исполнили. Администрация г.Ульяновска к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ привлечена незаконно.

Выслушав участника процесса, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИП ФИО4, и на Администрацию г.Ульяновска возложена обязанность путем выполнения процедуры по рассмотрению заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке в полном соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ и Правил землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской гордумы от 13.10.2004 года № 90.

Указанное решение вступило в законную силу 30.01.2014 года.

На основании исполнительного листа 27.06. 2014 года было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 27.10.2014 года с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация г.Ульяновска было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, основанием для привлечения Администрации г.Ульяновска к административной ответственности послужил тот факт, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, указанное юридическое лицо не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера и не выполнила обязанность путем выполнения процедуры по рассмотрению заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке в полном соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ и Правил землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской гордумы от 13.10.2004 года № 90.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется обращение и.о. Главы Администрации г.Ульяновска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены доводы, аналогичные изложенным защитником Телешевой в судебном заседании, содержится просьба окончить исполнительное производство и указывается на невозможность исполнить решение Арбитражного суда Ульяновской области, вступившее в законную силу, в связи с тем, что земельный участок расположен в границах водоохраных вод. В противном случае нарушается публичный водный сервитут.

Кроме того, ст.ст.30, 31 Земельного Кодекса РФ о порядке предоставления земельных участков для строительства утратили силу с 01 марта 2015 года, а цель и вид разрешенного ИП ФИО4 использования земельного участка не входит в число случаев, предусмотренных ч.2 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ.

Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ года передано ФИО6, однако какого-либо ответа на него не дано, содержащиеся в нем доводы об отсутствии правовых оснований для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном ст.ст. 30, 31 Земельного Кодекса РФ, не опровергнуты и их оценка в обжалуемом постановлении отсутствует.

При этом статья 30 Земельного Кодекса РФ, регламентирующая порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также статья 31 Земельного кодекса РФ, устанавливающая требования к выбору земельных участков, действительно утратили силу с 1 марта 2015 года в связи с изданием Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ, и в настоящее время предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса РФ.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов перечислены в ч.2 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ, но в постановлении и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года не содержится выводов о наличии либо отсутствии данных оснований, и возможности в связи с этим без нарушения ст. 6 пункта 6 Водного кодекса РФ исполнить решение суда по заявлению ИП ФИО4 о выборе земельного участка.

Не учитывались при вынесении данного постановления и положения Закона Ульяновской области от 03.07.2015 №85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», вступившего в силу с 01 января 2016 года.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, мотивы, по которым и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО6 пришла к выводу, что Администрация г.Ульяновска не приняла все зависящие от нее меры по исполнению решения суда, хотя имела возможность его исполнить, в постановлении не приведены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину администрации г.Ульяновска в совершении административного правонарушения - доказанной.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ \ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ \, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н. Дамаева