Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Энерго Прогресс» - Торопынина Ю.С., действующего на основании доверенности от 25.10.2018 сроком по 31.12.2019 (л.д.17),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Энерго Прогресс» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26 октября 2018 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Энерго Прогресс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26.10.2018 юридическое лицо - ООО «Энерго Прогресс» признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 30.08.2018 года в 16 час. 35 мин. на 655 км. автодороги Р-255 «Сибирь» в г. Ачинске в нарушение п. 23.5 ПДД РФ осуществило движение тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 6520, г/н №, под управлением водителя Ф.И.О., перевозившего тяжеловесный груз (черный щебень) в количестве 19 650 кг, таким образом масса транспортного средства с грузом составила 32 600 кг при допустимой общей массе 25 000 кг, чем допустило превышение предельно допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения. Указанным постановлением юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. (л.д.8-9).

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица – директор ООО «Энерно Прогресс» ФИО1 обжаловал его в суд, мотивируя жалобу тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял водитель Ф.И.О. во владении которого транспортное средство было передано по договору аренды ТС без экипажа от 30.08.2018. Имеющаяся в материалах дела фотокопия путевого листа, не подписанного должностным лицом ООО «Энерго Прогресс», факт нахождения Ф.И.О. в трудовых отношениях с ООО «Энерго Прогресс» не подтверждает. Также не подтверждено и объективно не доказано превышение допустимой массы транспортного средства, взвешивание автомобиля не производилось. Доказательством превышения послужил документ, происхождение которого не известно. Кроме того, жалоба на данное постановление была подана вышестоящему должностному лицу – начальнику ГУ МВД России по КК, однако незаконно принята к рассмотрению начальником ГИБДД МО МВД России «Ачинский». В связи с чем, просит вынесенные в отношении ООО «Энерго Прогресс» постановление от 26.10.2018 и решение от 19.11.2018 по жалобе на данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.1).

В судебном заседании защитник Торопынин Ю.С. поддержал доводы жалобы в полном объёме, дополнил, что объективных доказательств превышения допустимой массы в деле не имеется, взвешивание транспортного средства с грузом не производилось, основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужила лишь транспортная накладная с указанием массы груза, однако в каком объеме он фактический был загружен не известно, какова была масса транспортного средства с грузом в установленном порядке с применением допустимых средств измерений не определялось.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, по неизвестной причине, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2018 в 16 час. 35 мин. на 655 км. а/д «Сибирь» Р255 Ачинского района водитель Ф.И.О, без специального разрешения осуществлял перевозку груза, согласно транспортно накладной (черный щебень) в количестве 19 650 кг на принадлежащем ООО «Энерго Прогресс» транспортном средстве КАМАЗ 6520, г/н №, имеющем массу без нагрузки 12 950 кг, таким образом, масса транспортного средства с грузом составила 32 600 кг, что превышает установленную Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, допустимую массу трехосного транспортного средства в 25 тн, на 30,40% (л.д.34-39).

Указанное обстоятельство явилось основанием для оставления в отношении юридического лица ООО «Энерго Прогресс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.22).

Между тем, при рассмотрении дела в качестве доказательства вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения должностным лицом принята транспортная накладная, оформленная АО «ЕнисейАвтодор» 30.08.2018 в 15 час. 03 мин. Сведения о взвешивании транспортного средства с грузом на месте обнаружения административного правонарушения 30.08.2018 в 16 час. 35 мин. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах изложенный в обжалуемом постановлении вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Энеро Прогресс» состава вмененного правонарушения не доказан имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом вышеизложенного и недоказанности обстоятельств, на основании которых сделан вывод о виновности юридического лица и вынесено обжалуемое постановление, такое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

В части обжалования решения начальника МО МВД России «Ачинский» от 19.11.2018, вынесенного по жалобе вышестоящему должностному лицу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, жалоба рассмотрению не подлежит, поскольку материалы дела не содержат обжалуемое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Энерго Прогресс» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление к исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Энерго Прогресс» отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В остальной части жалобу оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья А.В. Попов