Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Тольяттинский завод технологического оснащения» на постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7 ч.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо открытое акционерное общество «Тольяттинский завод технологического оснащения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ОАО «ТЗТО» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от 21.06.2018г., прекращении производства по делу, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в которой указал, что полномочия организаций в области гражданской обороны определены в ч.1 ст. 9 Закона N 28-ФЗ"О гражданской обороне", согласно которой законодатель возложил обязанность по поддержанию защитных сооружений и других объектов гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию на исполнительные органы субъектов Российской Федерации (в частности на Управление Росимущество по <адрес>). Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1309 "Об утверждении Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно - обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; создают в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. Бремя содержания защитных сооружений гражданской обороны относится к полномочиям и обязанностям субъекта Российской Федерации в лице органов исполнительной власти этих субъектов. ЗС ГО является федеральным имуществом, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный факт суд проигнорировал и не учел при вынесении своего постановления, а также суд в своем постановлении не мотивировал свое решение о не принятии данного довода в качестве основания для прекращения производства по делу. Просит учесть и тот факт, что и земельный участок, где расположен ЗС ГО также не находится в собственности ОАО «ТЗТО», о чём свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья свои выводы не мотивировал, не привел в постановлении доказательства, на основании которых он пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "ТЗТО" состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «ТЗТО» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнив, что обязанность по выполнению установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны возложена на собственника, то есть Росимущество, поскольку защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО) является собственностью Российской Федерации. Работы, указанные в предписании требуют капитального ремонта, однако в соответствии с договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «ТЗТО» данную обязанность на себя не принимал. По данному договору ОАО «ТЗТО» приняло обязательства только по хранению средств защиты. Просит постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании инспектор ОНД г.о.Тольятти, Жигулевск и м.р-на Ставропольский ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки ОАО «ТЗТО» были выявлены нарушения, а именно ОАО «ТЗТО» не выполнило установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, в связи с чем, в отношении ОАО «ТЗТО» составлен протокол по ч. 1 ст.20.7 КоАП РФ. РФ в лице Росимущества согласно договора «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны» предала ОАО «ТЗТО» защитное сооружение, которое ОАО «ТЗТО» должно поддерживать его в постоянной готовности к использованию по предназначению в соответствии с действующим законодательством и нормативных документов по эксплуатации защитного сооружения. Факт нарушения установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны подтверждается материалами дела, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ТЗТО» по ст.20.7 ч.1 КоАП РФ оставить в силе, а жалобу представителя последнего без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 20.7 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнения установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества
гражданской обороны.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, состоит в нарушении установленных в данной области правил, технических нормативов, инструкций.

Субъектами правонарушения являются лица, нарушающие правила эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правила использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Обязанности юридически лиц по соблюдению правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, а также правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны предусмотрены Федеральным законом "О гражданской обороне" от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ.

В соответствии со ст.ст.1,2,6 Федерального закона "О гражданской обороне" от 12.02.1998г. № 28-ФЗ гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ "О гражданской обороне" от 12.02.1998г. № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне (далее - ГО). На основании ст.2 ФЗ «О гражданской обороне» одной из основных задач в области является предоставление населению средств коллективной защиты. Пунктом 28 ФИО6 42.0.02-2001 «Гражданская оборона. Термины и определения основных понятий» определено; средство коллективной защиты ГО является сооружение, предназначенное для защиты группы людей от воздействия средств нападения противника.

Мировой судья тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, указав, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности ОАО «ТЗТО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 ч.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ОАО «Тольяттинский завод технологического оснащения» осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> проведена внеплановая выездная проверка по распоряжению начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р.
Ставропольский управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/ГО, в ходе которой установлено, что ОАО «ТЗТО» не выполнены установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской
обороны, а именно: 1. Маршрут движения к защитному сооружению (далее - ЗС ГО) не обозначены указателями (размеры указателя по длине - 50 см и ширине - 15 см. На поле белого цвета наносится надпись черного цвета: УБЕЖИЩЕ или УКРЫТИЕ и расстояние в метрах до входа в ЗС ГО) в местах, где обеспечивается хорошая видимость в дневное и ночное время. Нарушение: ч.1 ст.9 ФЗ «О гражданской обороне»; п.6.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утв. Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№); 2. На видном месте при входе в
защитное сооружение отсутствует установленный знак обозначения ЗС ГО (Поле знака должно быть белого цвета. Надписи - черного цвета. Высота бу<адрес> см. ширина - 0.5-1.0 см.). Нарушение: ч.1 ст.9 ФЗ «О гражданской обороне»: п.6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утв. Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№); 3. При эксплуатации ЗС ГО допущены нарушения герметизации и гидроизоляции (следы протечек, нарушения целостности строительных конструкций). Нарушение: ч.1 ст.9 ФЗ «О гражданской обороне» п. 3.2.1, п.3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утв. Приказ МЧС РФ от 14ДД.ММ.ГГГГ№); 4. При эксплуатации ЗС ГО в складе ГСМ эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Нарушение: п.3.5.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утв. Приказ МЧС РФ от
ДД.ММ.ГГГГ№): подп. в) п 42 Правил противопожарного режима в РФ; 5. При эксплуатации ЗС ГО в насосной допускается демонтаж оборудования. Нарушение: ч.1 ст.9 ФЗ «О гражданской обороне»; п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№); п. 3.2.2, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утв. Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№); 6. В ЗС ГО на двери помещения складского назначения отсутствует обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами
5, 7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушение: ч.1 ст.9 ФЗ «О гражданской обороне»; п.3.5.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утв. Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№); и. 20 Правил противопожарного режима в РФ. 7 В помещениях ЗС ГО не производится окраска стен с установленной периодичностью. Нарушение: ч.1 ст.9 ФЗ «О гражданской обороне»: п.3.2.8, п.5.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утв. Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№)».

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), распоряжением (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№/№ (л.д.20-21), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26), предписанием № по устранению нарушений установленных требований и выполнению мероприятий в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, основанные на неверном толковании норм права.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно был установлен факт не выполнения ОАО «ТЗТО» установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, и соответственно правильно была установлена вина ОАО «ТЗТО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, в процессе рассмотрения административного дела, мировым судьей допущено не было.

При данных обстоятельствах привлечение ООО «ТЗТО» к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение, а так же применение административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей является обоснованным, поскольку вид и размер наказания свидетельствуют, что мировой судья принял во внимание и учел все обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области является законным, а жалоба представителя ОАО «ТЗТО» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «ТЗТО» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.7 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «ТЗТО» ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья Н.Н. Ковригина