Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ФИО1, - адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 02 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 02 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 764 рубля 31 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения. Товар, признанный предметом административного правонарушения подлежит возвращению ФИО1 для дальнейшего таможенного оформления.

Не согласившись с указанным постановлением адвокатом ФИО3 в защиту ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить состоявшийся судебный акт, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, таможенным органом не доказана установленная таможенная стоимость устройства, поскольку не определено предназначение устройства с учетом предустановленного программного обеспечения и возможностей использования. Не учтены обстоятельства приобретения товара и стоимость фактически уплаченная за него. То есть налицо недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, что также может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, дополнили доводом о не согласии с оценкой товара, считая стоимость завышенной.

В судебное заседание представитель Выборгской таможни, надлежащим образом извещены о месте и дате рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Неявка кого-либо из лиц, участвующих в производстве по делу, не является препятствием к рассмотрению жалобы (ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3. ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что 21.01.2018 примерно в 12 часов 30 минут на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза таможенного поста МАПП <адрес> Выборгской таможни по въезду в Российскую Федерацию из Финляндии прибыло транспортное средство марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением ФИО1 В качестве пассажира в данном т/с следовал ФИО2

В соответствии со ст. 116 ТК ТС, был проведен таможенный досмотр, товаров перемещаемых гр. ФИО1 на т/с марки ««<данные изъяты>» рег. № №.

В результате таможенного досмотра был обнаружен товар в полиэтиленовой упаковке, уложенный в чемодан. Наличие внешних повреждений товаров не обнаружено. В ходе досмотра товар представляет собой: Прибор электронный, в корпусе из металла серебристого цвета, с разъемами для подключения и двумя вентиляторами охлаждения по бокам. На корпус наклеены стикеры с маркировкой «<данные изъяты>». На вентилятор охлаждения наклеен стикер с маркировкой «<данные изъяты>». Прибор без видимых следов эксплуатации. Упакован в воздушно-пузрьковую полиэтиленовую пленку и обложен специализированными транспортировочными ребрами жесткости из полимерного материала (акт таможенного досмотра № 10206040/210118/Ф000037, досмотр окончен 21.01.2018).

ФИО1 не предоставил документов, подтверждающих стоимость и предназначение перемещаемого им товара «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ЭКС РФ ЦЭКТУ СПб № 12402004/0001747 от 20.02.2018, исследуемый товар представляет собой - блок обработки данных с возможностью свободного перепрограммирования (майнер) «<данные изъяты>», предназначенный для добычи криптовалюты. Функциональное предназначение майнера «<данные изъяты> добыча криптовалюты. Сфера применения - подтверждение сделок (транзакций), защита сети Биткойн от различного рода атак, поддержка децентрализации сети Биткойн и т.п.

Свободная (рыночная) стоимость представленного товара на внутреннем рынке РФ, по состоянию на 21.01.2018, составила 219966,67 руб., с учетом НДС.

Код по ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется в субпозиции 847180000.

На основании заключения по определению таможенной стоимости, таможенная стоимость товара, перемещаемого ФИО1, составляет 186412,43 руб. (служебная записка от 21.03.2018 № 16-22/0277 заключение по определению таможенной стоимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В нарушение установленного законом требования мировой судья не рассмотрел ходатайство ФИО1 о назначении экспертизы по определению сферы применения и назначения перемещаемого товара, а так же его стоимости, которое он подал после судебного заседание 23.07.2018 года в концелярию мирового судье судебного участка № 77 входящий № 2133 (л.д. 232-237).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката ФИО3 в защиту ФИО1- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 02 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В.Шевцова